ФОТО: AP |
Турецкая Генпрокуратура в течение полугода целенаправленно собирала компромат на Партию справедливости прогресса, однако ничего более убедительного, чем отмена запрета на ношение хиджабов, нарыть не смогла. Но по турецким законам и этого может оказаться достаточно. Там, где европейские демократии ставят вопрос об отмене неконституционного закона, в Турции предпринимают попытку запретить ответственную за его принятие партию. А заодно и лишить права заниматься политической деятельностью ее лидера, премьер-министра Тайипу Эрдогана, не так давно избранного президента Абдуллу Гюля и еще несколько десятков ее видных членов.
И это после того, как год назад попытки светской части общества не допустить избрания Абдуллы Гюля президентом страны закончились парламентским кризисом и досрочными выборами, на которых снова победила Партии справедливости и развития, и Гюль все же был избран главой государства. Несмотря на антиисламский Майдан, бушевавший в Стамбуле, Анкаре и Измире, та часть населения, которая соблюдает традиции ислама, просто пошла и проголосовала за партию Эрдогана.
Не исключено, что именно этот конфуз, приключившийся на фоне массовых манифестаций под лозунгом "Ислам не пройдет!", стал реальной причиной попытки "выбить" на законном основании Эрдогана и его партию из политики. Подобных прецедентов хватает: за 85 лет существования Турецкой республики была запрещена деятельность более тридцати политических партий. Случались такие эксцессы и совсем недавно. В 1997 г. военные отстранили от власти исламскую Партию благоденствия, а в 1998 г. Конституционный суд принял решение о ее роспуске. В 2001 г. та же участь постигла Партию добродетели, на обломках которой была создана Партия справедливости и развития.
Особая пикантность этой ситуации, регулярно воспроизводимой на политической сцене Турции, состоит в том, что защитники светских принципов, считающие себя носителями прогресса, привыкли опираться на армию и отмахиваться от волеизъявления народа. Представитель Еврокомиссии Олли Рен отметил, что затея генпрокурора с роспуском победившей на выборах правящей партии тоже противоречит конституции, провозглашающей Турцию "демократическим государством".
Но тут все дело в том, как писать, читать и толковать конституцию. А также в том, какой из двух принципов – светскость или демократия – является приоритетным. Именно по этому вопросу расколоты общество и элиты Турции, что хорошо видно на примере истории с хиджабами. Судя по данным соцопросов, 66% турецких женщин предпочитают ходить с покрытой головой. И значительная часть общества поддерживает их в этом желании: одни – потому что это соответствует традиции, другие – потому что считают, что хиджаб не является религиозным символом, третьи – потому что считают его ношение неотъемлемым правом свободной личности.
А светская оппозиция уверена, что раз ношение хиджаба соответствует мусульманской традиции, то снятие ограничения приведет к тому, что это "право" быстро превратится в обязанность. И если ранее от запрета страдали правоверные мусульманки, то в ближайшем будущем жертвами новых правил станут женщины, придерживающиеся светских взглядов. Таким образом, получается, что светская оппозиция защищает интересы поддерживающей ее части общества и сдерживает "наступление ислама". А партия Эрдогана выражает мнение всех остальных, которых, судя по итогам голосований, большинство, и тем самым способствуют экспансии ислама. При таком раскладе только готовность сторонников светского государства игнорировать волю исламского населения может обеспечить сохранение светской государственности. В противном случае победителями станут исламисты, как это произошло два года назад в Палестине, где по итогам вполне демократических выборов к власти пришел Хамаз.
Турция от подобного развития событий защищена своей конституцией, позволяющей запретить любую, даже правящую партию, если ее политика посягает на принцип светскости государства. Но тут на первое место выходит другая коллизия, о чем прямо сказал заместитель председателя Партии справедливости и развития Мехмет Фырат. По его словам, "демократия и закон не должны противопоставляться". А нынешняя ситуация, позволяющая ставить вопрос о запрете партии, пришедшей к власти путем демократической процедуры, является "величайшей несправедливостью по отношению к Турции, нашей демократии, воле народа, стабильности и нашему престижу в мире".
Но закон есть закон, и сегодня судьба партии Эрдогана зависит от того, примет ли Конституционный суд иск генпрокурора к рассмотрению, и если примет, то какой вердикт будет вынесен по итогам судебного разбирательства. Пока же можно сказать только одно: турецкая государственность сдает очередной экзамен на прочность. Но проблема состоит в том, что любой его результат только углубит раскол нации, разрушая фундамент того единства, ради которого Мустафа Кемаль превратил Турцию в светское государство и назвал себя Ататюрком – "отцом тюрок", всех турок не зависимо от их религиозных и других предпочтений.
В первой половине ХХ в. турецкий лидер решал задачу создания турецкой нации на обломках Османской империи. Но так получилось, что под это национальное единство была заложена бомба замедленного действия в виде неразрешимого противоречия между республиканским способом правления, то есть демократией, и насильственно насаждаемой светскостью. С тех пор Турция так и стоит на перепутье, и в этом смысле, независимо от того, что решит суд и как сложится судьба Эрдогана и его партии, историческая победа все равно останется за ними и правом женщин на ношение хиджаба. Либо потому, что победит демократия, защищающая свободу совести и личного выбора, либо потому, что Турция развернется в сторону ислама.
И, судя по тому, что происходит сегодня в мире, светский террор, даже опирающийся на поддержку военных, тут бессилен.