|
Следственный отдел по Северному округу Москвы подозревает их в мошенничестве и превышении служебных полномочий при реализации городской целевой программы воздушного такси, пишет издание "КоммерсантЪ". В отношении Липсица возбуждено уголовное дело "по факту хищения бюджетных средств, выделенных правительством Москвы" - это ч. 4 ст. 159 УК РФ ("Мошенничество, совершенное в особо крупном размере"). Санкция указанной статьи предусматривает уголовную ответственность в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до 1 млн рублей.
Стоит уточнить, что это уже второе уголовное дело, связанное с программой авиатакси. В ходе стартовавшего в 2006 г. проекта предполагалось наладить работу воздушного транспорта между Москвой, городами Золотого кольца и ближних областей.
В ноябре того же года между департаментом транспорта и связи правительства Москвы, ГУП "Московские авиационные услуги" (ГУП МАУ) и ЗАО "Растех" были заключены два контракта на поставку необходимой для программы такси техники на сумму 127,5 млн рублей. Однако вскоре в МВД поступила информация о хищениях. Проверив это, следствие выяснило, что тогдашний глава ГУП МАУ Михаил Оводенко и Полина Прицепа похитили, в общей сложности, 43 млн рублей.
Против гендиректора ЗАО "Растех" возбудили уголовное дело, подозревая ее в "мошенничестве в особо крупных размерах". Уволенный с должности главы департамента транспорта и связи Леонид Липсиц стал подозреваемым по факту "превышения должностных полномочий".
Следствие установило, что, получив 127 млн руб. в рамках госконтракта, ЗАО "Растех" приобрело оборудование всего лишь на 33,14 млн рублей. СКП также считает, что между Прицепой и Липсицем "с целью хищения бюджетных средств был подписан подложный акт приемки-передачи оборудования" на всю сумму контракта.
В ближайшее время следствие намерено вызвать подозреваемых на допросы. Получить комментарии подозреваемых пока не удалось.
Напомним, в начале марта этого года Леонид Липсиц ушел в отставку с должности главы департамента транспорта и связи столицы. Формально это произошло по его собственному желанию, но некоторые эксперты связали его увольнение с тем, что начальство недовольно результатами его работы.