ФОТО: AP |
Напомним, в настоящий момент налог на имущество взимается с организаций в региональные бюджеты, с балансовой стоимости имущества, максимальная ставка - 2,2%. С физических лиц налог на имущество взимается в муниципальные бюджеты, по ставке до 2%. Стоимость имущества определяется согласно оценке Бюро технической инвентаризации (БТИ), которая в большинстве случаев на порядки ниже рыночной. Земельный налог рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости участка. При этом максимальная ставка для земель сельхозназначения и занятых жилым фондом составляет 0,3%, для прочих - 1,5%.
Переход на единый налог на недвижимость, привязанный к ее рыночной стоимости, задумывался российскими властями достаточно давно. С этой целью сегодня Росреестр создает Единый кадастр недвижимости. По оценкам МЭР, этот процесс займет еще около двух лет.
По последним данным министерства, кадастровый учет в России покрывает около 80% от общей площади территории страны, что составляет порядка 47 млн участков общей площадью более 1,3 млрд гектаров.
Мотивы президента, ратующего за введение единого налога на недвижимость, вполне понятны. Как и в большинстве развитых стран, он может стать хорошим источником стабильных поступлений в местные бюджеты. Также изменения позволяют говорить и о некой видимости социальной справедливости: обладатели более дорогого (хорошего) жилья платят больше владельцев дешевой недвижимости. Однако подобные плюсы очевидны больше в теории. На практике введение налога на недвижимость на основе ее рыночных цен таит в себе массу серьезных проблем, прежде всего, социально-политического плана.
О переходе на единый налог на недвижимость, привязанный к ее рыночной стоимости, власти РФ задумались еще несколько лет назад. При этом ожидается, что ставка налога составит 0,1% от кадастровой стоимости недвижимости, исчисляемой из рыночных цен. Именно в этом и лежит основа возможных сложностей, связанных с переходом.
Дело в том, что с самого момента своего появления эта идея вызывает серьезную настороженность среди населения. Особые опасения - у его малообеспеченной части. Так, для далеко не элитной московской "двушки", в зависимости от района ее нахождения, сумма налога на недвижимость будет составлять 10 – 30 тыс. рублей. Для значительной части нынешних обитателей подобной недвижимости подобные суммы являются более чем существенными.
Нет единодушия по данному вопросу и в экспертной среде. Ряд специалистов апеллируют к зарубежному опыту, полагая, что наработанные там схемы оценки и администрирования могут быть благополучно использованы и в России. Другой категории экспертов подобные доводы кажутся малореалистичными.
Действительно, одно только создание Кадастра недвижимости отняло огромное количество времени. Сколько его потребуется, когда речь зайдет об оценке рыночной стоимости конкретных домов и квартир, остается только догадываться. Не меньше вопросов возникает и в связи с самой оценкой. Стоимость квадратного метра жилья может сильно разниться в зависимости от местоположения не только отдельно взятой улицы или дома, но и конкретной квартиры. Совершенно очевидно, что стоимость квартиры на первом этаже многоэтажного дома с выходящими во двор окнами, не может даже близко соотноситься со стоимостью расположенного в этом же доме пентхауса.
Не понятно и то, как быть с неизбежными рыночными колебаниями цены, благодаря которым в один и тот же налоговый период недвижимость может оцениваться по разному. То есть все это означает, что для получения адекватной картины вся имеющаяся в стране недвижимость должна пройти профессиональную оценку. Учитывая тот факт, что для определения стоимости объекта профессиональному оценщику необходимо от одного часа до нескольких недель, для определения рыночной стоимости всей недвижимости потребуются тысячи высококлассных профессионалов и годы работы. Это прекрасно подтверждает опыт составления Кадастра, требующего, заметим, куда меньше усилий.
Таким образом, желание президента побыстрее прийти к практике взимания единого налога на недвижимость может привести к самым негативным последствиям. Оценка может быть осуществлена в самом грубом приближении, что приведет к чудовищным перегибам и злоупотреблениям. Итоги такой оценки позволят в случае необходимости как завышать, так и занижать рыночную стоимость тех или иных объектов, что становится благодатной почвой для коррупции, рейдерства и другого криминала. Отдельные сомнения вызывает и вопрос администрирования нового налога: оно окажется на порядок сложнее нынешнего, с которым до сих пор не могут справиться налоговые органы.
Самая главная опасность кроется в том, что введение единого налога на недвижимость, исчисляемого по рыночным ценам, способно спровоцировать новый передел на жилищном рынке. Его жертвами окажутся слабые и необеспеченные. Миллионам людей просто напросто придется покинуть занимаемое ими жилье из-за невозможности платить по высокой налоговой ставке. При этом в наихудшей ситуации могут оказаться не столько инвалиды и пенсионеры, которые наверняка получат обещанные президентом льготы, а семьи среднего уровня достатка, занимающие довольно просторные квартиры, доставшиеся им в результате бесплатной приватизации.
Апеллирующие к иностранному опыту эксперты упускают из виду, что рыночные отношения в России сравнительно молоды, недостаточно развиты и прочно связаны с коррупцией и криминалом. До разрешения этого основополагающего вопроса спешить с определением рыночной стоимости огромного пласта собственности, а тем более завязыванием на эту оценку налогообложения, по меньшей мере, бессмысленно. Президенту это, судя по всему, до конца не понятно.