ФОТО: ИТАР-ТАСС |
Соглашение с США было вполне ожидаемым событием: источники, близкие к переговорам, утверждают, что на высоком политическом уровне Вашингтон и Москва еще летом договорились о том, чтобы закончить переговоры в сентябре. Но какой ценой досталась России эта договоренность?
В последние недели в авральном режиме обновлялось законодательство, касающееся защиты интеллектуальной собственности и борьбы с контрафактной продукцией – именно к этому давно призывали американцы. Были внесены изменения в IV часть Гражданского кодекса, приняты законы, ужесточающие требования к производителям оптических носителей с содержанием, защищенным авторским правом, и улучшающие защиту интеллектуальной собственности производителей фармацевтики. Теперь, по идее, купить в России пиратские диски будет труднее, а "паленых" лекарств должно поубавиться. Но дело не только и не столько в этом. На последнем раунде переговоров в Женеве российская делегация фактически отказалась от прежней жесткой позиции по уровню господдержки сельского хозяйства.
На протяжении многих лет Россия стремилась закрепить за собой право, став членом ВТО, оказывать поддержку своим аграриям в размере до $9 млрд в год. Это примерно десятая часть от масштабов господдержки фермеров в Евросоюзе. При этом ведущие страны-экспортеры продовольствия (так называемая "Кернская группа") настаивали на существенно меньших лимитах в $2 млрд – $3 миллиарда. Так вот, на последнем раунде переговоров Россия вроде бы добилась своего: оппоненты согласились на наши $9 миллиардов. Однако это будет длиться недолго: уже с 2013 г. субсидии должны начать плавное снижение и к 2017 г. достичь уровня в $4,4 миллиарда.
"Ни о каком снижении государственной поддержки сельского хозяйства в России в свете присоединения к ВТО речи не идет", – поспешил заявить по итогам переговоров руководитель департамента торговых переговоров Министерства экономического развития РФ Максим Медведков. Но комментарии его слов зачастую звучат иначе: "В Женеве на переговорах о вступлении нашей страны в ВТО представители стран-членов так называемой Кернской группы, а также делегация США поддержали российский план сокращения субсидий для сельского хозяйства" ("Российская газета"). То есть все-таки речь идет о сокращении господдержки? Чтобы однозначно ответить на этот вопрос, надо узнать хотя бы ее нынешний уровень. А это не так просто. Потому что методики расчета субсидий бывают разные, и субсидируется сельское хозяйство из разных источников. Например, Минсельхоз (который, собственно, и "слил" в Женеве российскую переговорную позицию) утверждает, что объем субсидий сейчас составляет от $4 млрд до $4,4 млрд в год. Если так, то Медведков прав: никакого сокращения в итоге не будет. Более того, мы временно увеличим лимит более чем в два раза, чтобы до 2012 г. иметь возможность реализовать масштабную программу развития сельского хозяйства. Но эксперты приводят и другие цифры. Например, если суммировать сельскохозяйственные дотации из бюджетов всех уровней в этом году, получится около 250 млрд руб., что составляет почти $8 миллиардов.
Российские переговорщики по каким-то причинам не вдаются в эти подробности. Скорее всего, просто потому, что вопрос о субсидиях стал частью весьма сложного размена: мы уступили по сельскому хозяйству, а нам уступили в чем-то другом и дали "зеленый свет" процедуре вступления. А чтобы заранее отмести любые упреки в том, что такой размен нанесет ущерб развитию сельского хозяйства, Медведков высказал парадоксальную мысль. По его словам, ВТО вообще не ограничивает право его участников осуществлять аграрные субсидии. То есть мы как будто ничем и не рискуем. Правда, тут же уточнил Медведков, под ограничения подпадает часть субсидий, которая входит в так называемую "желтую корзину". Это меры, непосредственно влияющие на торговлю, например, поддержка определенного уровня цен на рынке, конкретных производителей, а также популярное в России субсидирование ставок по кредитам аграриям. На что же тогда можно свободно направлять бюджетные средства? На различные инфраструктурные и социальные проекты (строительство сельских дорог, газопроводов и ЛЭП, социальных объектов в деревнях), осуществление ветеринарного и фитосанитарного контроля, научные исследования и подготовку кадров. Одним словом, на развитие села. На эти цели государство может тратить бюджетные деньги практически неограниченно – конечно, если они у него есть.
Но остается вопрос: сможет ли государство развивать сельское хозяйство, если его продукция окажется в итоге неконкурентоспособной ни на внешнем, ни даже на внутреннем рынке? А ведь это неизбежно произойдет из-за того, что зарубежные фермеры получают в той или иной форме гораздо больше дотаций (в расчете на гектар посевных площадей), чем российские. Другой вопрос состоит в том, как будет осуществляться регулирование рынка, если возможности, скажем, зерновых интервенций у правительства будут существенно ограничены? Россияне занимаются сельским хозяйством, в основном, в зоне рискованного земледелия. Государству неизбежно приходится регулировать рынок: то скупать зерно, то продавать его, поддерживая цены на приемлемом уровне и для производителей, и для потребителей. Кроме того, часто требуется оказание поддержки фермерам, например субсидированием ставок по кредитам и т.п. Для всего этого приходится привлекать большие объемы бюджетных средств. И если лимит субсидий зафиксирован на нынешнем уровне, то значит, что при увеличении объемов производства в сельскохозяйственном секторе их уже не хватит.
Надо сказать, что требования ВТО по части ограничения аграрных субсидий – тема довольно спорная. В то время как Россия прогнулась в этом вопросе на стадии вступления, другие страны продолжают бодаться из-за субсидий уже внутри организации. Все развитие ВТО застопорилось из-за этого: Дохийский раунд многосторонних переговоров который год буксует. Будем надеяться, что России удастся отстоять права аграриев хотя бы "изнутри" ВТО. Или мы им окончательно завалим Дохийский раунд.