|
В своей работе, опубликованной на днях в журнале Ассоциации психологов Current Directions in Psychological Science, они оперируют понятием "оправдание системы" (system justification). Оно описывает ситуации, касающиеся не только политического строя, но и социальных институтов. За примерами далеко ходить не надо, многим знакомы пары, которые изо всех сил пытаются сохранить брак, хотя он трещит по швам.
Аарон Кей из университета Дюка подчеркнул, что дело вовсе не в простой покорности или уступчивости. С такими чувствами человек не станет с пеной у рта доказывать, что его не просто все устраивает, но это именно то, что нужно, поэтому о переменах речи быть не может.
Совместно с канадским коллегой из Джастином Фрисеном из университета Ватерлоо Кей провел ряд экспериментов с участием студентов из разных институтов и разных национальностей. Помимо этого, они провели обзор работ социальных психологов из других стран, которые занимались изучением этого феномена. В результате они пришли к выводу, что существует четыре причины, заставляющие людей оправдывать существующий порядок системы: угроза, зависимость, неизбежность и низкий уровень контроля.
В первом случае человек начинает защищать систему, столкнувшись с угрозой. Например, известно, что Джордж Буш получил массовую поддержку населения после терактов 11 сентября. До этих трагических событий его рейтинг был невероятно низким. Люди почувствовали опасность и приготовились обороняться. Такие же настроения охватывают общество и в момент кризиса - оно ищет поддержки и хочет, чтобы система работала.
Зависимость от какого-либо социального института заставляет ему доверять, несмотря на все его недостатки. Например, в одном из экспериментов исследователи дали студентам почувствовать, что они зависят от своего учебного заведения. Было отмечено, что в этом случае учащиеся яростно отстаивали финансовую политику данного вуза и не поддерживали инициатив правительства, хотя они предполагали то же самое. Участники по принципу "до царя далеко" не считали, что политика правительства касается непосредственно их жизни. Однако если они чувствовали большую зависимость от государства, то, наоборот, отказывались поддерживать политику своего института.
Люди защищают систему и в том случае, когда не могут избежать этого. Тогда они начинают привыкать даже к тому, что может не понравиться. Участницам другого эксперимента заявили, что в их стране у женщин зарплата на 20% ниже, чем у мужчин. Те, кто не имел возможности эмигрировать, не видели в этом ничего предосудительного. Они утверждали, что такая разница естественна, так и должно быть. "Казалось бы, чем больше человек застревает в системе, тем ему больше хочется ее поменять. На самом деле наоборот: чем тяжелее приходится, тем больше появляется оправданий неудобствам", - пояснил Аарон Кей.
Он обнаружил интересную закономерность. Чем меньше общество чувствует контроль над своей жизнью, тем больше оно склонно выбирать лидеров, гарантирующих чувство порядка. Поэтому начинают чаще голосовать за тех, кто предлагает жесткий вариант государственного устройства.
"Чтобы понять, как совершить социальные изменения, надо сперва выяснить условия, которые заставляют людей сопротивляться переменам, а что дает им понять, что перемены необходимы", - заявил американский психолог.
Что касается перемен, то тут важную роль играют люди, которые постоянно чем-то недовольны. Они первыми замечают те проблемы, которые требуют незамедлительного решения. Нытики помогают осуществить серьезные перемены в жизни, считате Индия Джонсон из Университета штата Огайо.
Люди могут годами мириться со своими проблемами и пытаться их не замечать, даже если они приносят им массу страданий. Если же кто-нибудь выразит свое недовольство по этому поводу, это может стать первым шагом на пути разрешения проблем.