Фото из архива ИТАР-ТАСС |
"Yтро": Владимир Николаевич, прежде чем мы обсудим ваше видение будущего Московской области, обрисуйте, пожалуйста, как складываются, с экономической точки зрения, взаимоотношения двух регионов сегодня.
Владимир Княгинин: Сегодня мы видим стремительный рост Москвы и отставание соседнего региона – Московской области. Как известно, любое развитие всегда неравномерно. Москва – самый крупный агломеративный центр в стране и один из самых крупных в Европе. Московская агломерация – моноцентрическая: масса населенных пунктов, преимущественно городского типа, сформировались вокруг города-ядра и соединены с этим ядром транспортными, промышленными, культурными связями. Московская область, по сути, сегодня обслуживает столицу, в то время как у нее есть и другие перспективы – самостоятельной экономической жизни: шанс выполнять важнейшие функции для всей страны, а не существовать как сервис для города-ядра.
"Y": Растущая Москва оставляет области этот шанс? Увеличение столичных территорий воспринимается экспертным сообществом неоднозначно.
В.К.: Согласен с вами. Но, на мой взгляд, это естественное явление и пример того, как давление реализовалось в дополнительной территории. Главное в сложившейся ситуации – вовремя среагировать и сбалансировать развитие двух регионов, Москвы и Московской области, дав последней больше самостоятельности в экономическом плане.
"Y": В каком направлении, на ваш взгляд, стоит развиваться области?
В.К.: Вектор развития региона, в целом, понятен, так как потенциал Московской области большой: в первую очередь – в сфере науки и промышленности. А, следовательно, планируя будущее, было бы правильным делать ставку на инновационное развитие.
Давайте посмотрим, чем мы располагаем. В Московской области семь городов- стотысячников, аэрополисы – зоны, прилегающие к аэропортам, – которые можно рассматривать как точки полноценного роста. Сами аэропорты: "Домодедово" и "Шереметьево", крупные автономные узлы, и несколько мелких – "Быково", аэропорт Хруничева. Кроме того, появилась мощная промышленная зона прямо на границе региона, в Калужской области, рядом с Обнинском. Там есть рабочие места, в том числе для людей из Подмосковья. И это тоже рисует большие перспективы.
"Y": А что в инновационной сфере?
В.К.: Самое большое количество наукоградов именно в Московской области, и это следующее конкурентное преимущество. Проблема в том, что отсутствуют мощные университеты, безусловные лидеры находятся в Москве. Но это компенсируется тем фактом, что Москва тоже заинтересована в формировании мощного инновационно-технологического пояса, с которым можно эффективно взаимодействовать. Области же нужно, чтобы из Москвы приходили знания. Соответственно, есть общие планы.
Если говорить о "сервисной" роли Подмосковья, то все, что обслуживает Москву в транспортно-логистическом и рекреационном отношении, – два основных сектора, которые будут еще долгое время достаточно бурно расти и позволять области развиваться. Также очевидно, что область может работать для всей страны в инновационно-технологической сфере, если рассуждать о ее экономической самостоятельности.
"Y": Преимущества очевидны, но их едва ли больше, чем проблем?
В.К.: Конечно, помимо целого ряда преимуществ региона, очевидны и ключевые проблемы, решение которых придется искать в самое ближайшее время. Мы же прекрасно понимаем, что на ближний пояс транслируются все проблемы Москвы в чистом виде: вся сложность и некомфортность московской жизни переносится туда. Плотная застройка, не очень дружественная к людям среда. Добавьте сюда еще ежедневную миграцию из Подмосковья на работу в Москву и выбрасывание по вечерам потоков обратно, перегруженные дороги, давление на экологию, очень сложные социально-культурные проблемы, связанные с миграционным притоком, высокий уровень имущественного расслоения и неравенства – все, что характерно для быстро растущих центров на развивающихся рынках. Однако все это естественный инерционный процесс. Задача власти – непрерывно его корректировать, смягчая негативные последствия.
"Y": В таком случае, как перестроить жизнь в регионе, чтобы иметь шанс на разрешение основных проблем?
В.К.: На мой взгляд, первое принципиальное решение, которое необходимо принять сегодня – определиться, стоит ли сохранять вышеупомянутую моноцентрическую агломерацию, при которой города-спутники, сформировавшиеся вокруг Москвы, будут продолжать обслуживать ее. Или же имеет смысл сделать выбор в пользу полицентрической агломерации, которая будет иметь несколько городов-ядер. Смысл в том, что во втором случае появляются центры, связанные уже не через ядро, а между собой: больше контактов, выше плотность деятельности, больше экономическая выгода. Такие системы характерны для Европы – для Германии и Франции, например. В мировой практике, как мы знаем, существуют оба вида. Полагаю, что необходимо остановиться на оптимальном варианте, который сработает здесь и сейчас и позволит объединить экономические интересы двух регионов. Наша задача – предложить разные сценарии, чтобы у экспертного сообщества, власти, общественности появилась возможность выбора.
Агломерация, как известно, один из этапов урбанизации, и ее необходимо направлять, чтобы управлять развитием. Основной агломерационный эффект – это экономическая и социальная выгода вследствие высокой концентрации производств и экономических объектов. Близость расположения снижает издержки.
"Y": Какие еще проблемы, помимо инфраструктурных, характерны для Московской области?
В.К.: Кадровые, которых более чем достаточно. Соседний регион Москва – самый динамично растущий рынок труда. Он самостоятельно повышает цену на рабочую силу и забирает ее.
"Y": Что делать в этой ситуации?
В.К.: Здесь можно предложить два варианта: поддерживать миграцию в Московской области и повышать производительность труда и зарплаты. Также важно избегать раздувания низкотехнологичной среды. И здесь имеет смысл сказать несколько слов о кадрах, ведь именно на них опирается любой инновационный проект. Главная сложность, характерная для всей страны, в том, что человеческий капитал стал текучим, мобильным, и нет возможности привязать его к постоянному месту. Креативные кадры утекают именно оттуда, где они особенно нужны. Людям креативного склада лучше всего в моменты бурного развития, а когда рынок стагнирует, креативная индустрия чувствует это на себе острее других.
Сегодня кадры, как мы понимаем, головная боль для большинства российских регионов. Ключевой момент – есть ли в регионе университеты, которые приносят наибольший прирост человеческого капитала или же обесценивают его, все зависит от качества образования. Иногда лучше не говорить, где учился...
"Y": Вы считаете, что есть возможность удержать эти кадры?
В.К.: Есть, конечно. Но это будет не быстрое решение. Если вы хотите удержать креативные кадры, необходимо выполнять целый ряд принципиальных условий. У людей должна быть интеллектуальная наполненность жизни, и не только на работе. Возможность иметь быстрые и разнообразные контакты для обмена опытом. Важно также отсутствие барьеров в мобильной экономической среде. В США, например, выбирают, где жить, исходя из того, чтобы дети пошли в хорошую школу, потому что, в противном случае, они никогда не найдут себе достойного места на рынке труда. А если среда некомфортная, конфликтная и опасная, что актуально для многих российских городов, то нет способов искусственно удержать людей.
Думаю, что ответ в планомерном выстраивании инфраструктуры, необходимой для работы креативных кадров. В понимании того, что пришло время разрабатывать политику мобильности населения: специалисты должны иметь возможность свободно перемещаться по стране, не имея социальных барьеров. И, естественно, во времени, которое уйдет на инновационное развитие как отдельно взятой территории, так и страны в целом.