Чешский вице-премьер Андрей Бабиш заявил о необходимости создания объединенной армии для стран ЕС, которая могла бы защищать "основы европейской идеи, то есть свободное передвижение товаров, служб, капиталов". Что, по словам политика, возможно лишь в случае надежной охраны внешних границ Евросоюза и с чем армии отдельных стран, его участников, самостоятельно справиться не смогут. Не сможет решить эту задачу и НАТО, в состав которой входит Турция, ценности которой, как выяснилось, могут не совпадать с европейскими, отметил Бабиш.
Фото: DPA/ ТАСС
ЕС в настоящее время не справляется с функцией охраны европейского континента, туда приходят тысячи беженцев, не прошедших контроль на шенгенской границе: "Европа, в сущности, полагается при охране своих границ на Турцию, что абсолютно непостижимо", - заявил Бабиш.
Однако инициатива чешского вице-премьера об общеевропейской армии нереализуема в принципе, считают российские аналитики.
Как заявил в беседе с "Утром" замдиректора Института стран СНГ военный эксперт Владимир Евсеев, самым простым вариантом в данной ситуации было бы исключить Турцию из НАТО, и тогда вопрос отпал бы сам собой. "Но ввиду того, что они этот вопрос принять не могут, а США это не позволит, заговорили об общей армии", - отметил он.
Эксперт напомнил: идея создания европейской армии имеет долгую историю. "Разговор об этом идет давно, они постоянно обсуждали возможность создания в рамках ЕС некоей армии, но в Европе не может появиться никаких дополнительных войск вдобавок к имеющимся. Одни и те же вооруженные силы, т.е. национальные армии, теоретически можно записать и в НАТО, и в европейскую армию. Но вопрос в том, как это все будет управляться? Военную структуру наличие двух систем управления делает неработоспособной. Нельзя иметь одну и ту же армию с разными системами управления, т.е. создать еще одну армию на основе входящих в состав НАТО, с параллельной системой управления - это работать не будет. Поэтому то, что предлагает Бабиш, - бессмысленная идея. Если бы, например, они отказались от системы управления НАТО и стали строить собственную европейскую систему, тогда идею можно было бы понять, такое было бы теоретически возможно", - подчеркнул аналитик.
Так что первый нюанс - система управления. Сейчас все европейские армии стран НАТО управляются из одного центра, имеют общие командные пункты (есть командующий объединенными ВС НАТО в Европе). Пункты военного управления находятся в Европе, но под управлением НАТО. Имеется общий канал боевого управления, общие системы распознавания "свой - чужой".
"Это все выработано для тех стран, которые входят в состав НАТО. Если кто-то хочет иметь свою армию, отдельную от НАТО, придется делать все свое, иметь свои центры управления и еще огромное количество вещей, на что Европа не пойдет никогда. Во-первых, это требует огромных финансовых средств. Во-вторых, у Европы нет соответствующих технологий, технологии американские. НАТО держится в основном на США, которые имеют огромный военный бюджет и могут это финансировать. Поэтому все мечты Европы о создании некоей собственной армии - это глупость, за которой не стоит ничего, кроме желания Европы показать свою самостоятельность", - считает Владимир Евсеев.
Поскольку де-факто все правящие элиты Европы полностью управляемы из США, ни о какой самостоятельной армии, независимой от НАТО, в этих условиях говорить тоже не приходится.
"До тех пор, пока в Европе не появятся независимые правительства, никакой единой армии вне НАТО в принципе не может быть создано, потому что это не санкционирует ни одно правительство, которое находится сейчас у власти", - отметил аналитик. Об этом, по его мнению, в среднесрочной перспективе говорить не приходится - разве что если выйти из НАТО. "При сохранении же НАТО любая другая армия будет носить имитационный характер, не будет ни самостоятельной, ни эффективной", - констатирует Евсеев.
Единственное, что может создать Европа, - это некие полицейские силы, которые как раз и нужны для противостояния обозначенным Бабишем угрозам. Чтобы сдерживать беженцев, не обязательно использовать танки - достаточно правоохранительных органов и полицейских формирований.
"Эти функции Европа пытается выполнять. В некоторых регионах после того, как НАТО из них уходит, функции охраны правопорядка передаются местным силам. Но это другое, это не армия, это создание общих сил обеспечения безопасности, в первую очередь на основе сил правопорядка. Армия не обеспечивает защиту границ, она обеспечивает силовое прикрытие границ в случае необходимости, защиту от военных угроз, которые беженцы не представляют. А тем, что перечислил Бабиш, армия не занимается, у нее другие функции. Для того чтобы бороться с терроризмом и беженцами, нужно создавать совместные силы правопорядка и, может быть, единую систему безопасности. Но она не подразумевает наличия армии - как армия может предотвращать теракты? Эта функция предполагает задействование спецслужб. То есть надо говорить не об армии, двигаться нужно в другом направлении", - подчеркнул собеседник "Утра".
Таким образом, констатирует эксперт, европейцы не видят реальной проблемы и угроз, которые сейчас актуальны для Европы и находятся не в военной плоскости. "Это США пытаются направить их в военную плоскость, но реальные угрозы, стоящие перед ЕС, находятся не в сфере военной безопасности. Вот в этом направлении Европе нужно объединяться - не в создании единой армии, а в более тесной координации работы правоохранительных органов и спецслужб. Реальной военной угрозы для Европы нет, но они это не хотят признать", - отметил Евсеев.
А это было бы разумнее. Тогда не нужно было бы размещать военные структуры вблизи РФ, не нужно создавать систему ПРО, потому что Иран сейчас никаких ракет не создает.
"Получается, что, отказавшись от военной угрозы, они могли бы сосредоточиться на том, что им на самом деле нужно, - боролись бы с беженцами, предотвращали теракты. Но сделать этого они не могут - США им этого не позволят. Пока у Европы не будет самостоятельности, у них не будет ни армии, ни объединенных правоохранительных органов, ни объединенной системы безопасности, они будут все больше слабеть и погружаться в пучину борьбы с местными радикалами. Навязанная им Америкой военная угроза со стороны РФ создает европейцам только проблемы. Но не надо поддерживать эту политику, надо видеть реальные цели, а не бороться с ветряными мельницами", - уверен аналитик.
Стремление Европы ослабить свою зависимость от США (проскальзывающее в идеях вроде "общеевропейской армии") понятно, но для реализации этой задачи тоже требуются иные меры. "Нужно говорить не о единой армии, а о том, что европейцам не нужно трансатлантическое партнерство, которое ущемляет интересы европейцев, благодаря которому самостоятельности у них будет еще меньше, чем сейчас. И это тоже свидетельствует о том, что реальных угроз европейцы не видят, - а угрозу для них представляют именно США, которые используют европейцев в собственных национальных интересах. И в реальности европейцы становятся заложниками этих интересов, но признать этого не хотят, прикрываясь общими принципами трансатлантической солидарности, членством в НАТО и другими причинами. Поэтому ничего хорошего Европу не ждет. Мечтать они могут о чем угодно, но это бессмысленные мечты, не отражающие реальности", - подытожил эксперт.
Таким образом, от европейцев в их же собственных интересах требуется совсем немного: признать, кто им на самом деле мешает жить, и это явно не РФ. Но эти прозрения - из той же области фантастики, что и общеевропейская армия.