Крымские власти предложили аннулировать выданные при Украине права собственности на дома и участки, если эти документы противоречат российскому законодательству. Эта мера позволит вернуть в общественное пользование парки и пляжи, которые сегодня находятся в руках частных владельцев.
Большая Алушта, Крым. Фото: P. Widmann/ Global Look
Предложение признать недействительными документы, подтверждающие право собственности на землю в Крыму (включая Севастополь), выданные госорганами Украины, содержится в поправках к конституционному закону о принятии республики в состав РФ. Их разработали в Совете министров Крыма, сообщает "КоммерсантЪ".
Необходимость принятия такой меры глава республики Сергей Аксенов изложил в письме вице-премьеру Дмитрию Козаку. По словам крымского руководителя, власти полуострова не имеют формальной возможности изымать недвижимость и участки, если их юридический статус противоречит российским законам. Чтобы исправить это досадное упущение, Аксенов предложил принять специальный закон. В проекте документа предлагается до 1 января 2021 г. прекратить права на участки и расположенную на них недвижимость, если земля находится на территории общего пользования (парки, пляжи, объекты культурного наследия, заповедники и т.д.) или используется не по целевому назначению.
Как рассказал изданию один из крымских чиновников, подобная инициатива поступила от самого Козака в апреле этого года. По подсчетам сотрудника правительства республики, общая стоимость участков, подпадающих под потенциальное изъятие, составляет $1,3-1,5 миллиарда. Чиновник федерального уровня оценил примерную стоимость отчужденной таким образом земли в $0,95-1,2 миллиарда.
Вопрос об изъятии земельных ресурсов Аксенов поручил курировать сестре своей жены, главе комитета Госсовета Крыма по имущественным и земельным отношениям Евгении Добрыне. Она утверждает, что проверить законность правоустанавливающих документов украинской эпохи зачастую невозможно: например, прямо посреди дворцово-паркового ансамбля или на территории заповедника стоит дом с участком, и его владельцы предъявляют на него документы, выданные в украинский период с нарушением украинских же законов.
По словам крымского общественника Александра Талипова, государственные органы Незалежной выдали в Крыму десятки тысяч разрешительных актов на землю в обход действовавшего на тот момент законодательства. Однако если власти начнут массово изымать такие сомнительные участки, это вызовет социальную напряженность в регионе. Поэтому Талипов советует чиновникам оспаривать предположительно противозаконные акты в судах и по линии прокуратуры, а не добиваться принятия закона.
Анонимный сотрудник республиканской администрации подтверждает, что изначально изучалась возможность установить в республике особый порядок судопроизводства относительно прекращения прав собственности, оформленных с нарушением федерального законодательства, но в итоге такую практику сочли нецелесообразной. В этом есть доля правды: несмотря на устрашающие заявления крымского руководства в адрес застройщиков, возводящих объекты на побережье и в зеленой зоне в нарушение закона, строительство элитных домов и гостиниц на самых лакомых прибрежных участках в последние годы не только не прекратилось, но и активизировалось.
Юристы на материке говорят, что предложенный Аксеновым закон противоречит основам права, поскольку он нарушает неприкосновенность частной собственности, а потому такой документ, вероятно, не будет принят.
По словам адвоката Максима Сафиулина, изъять собственность в пользу государства возможно при условии возмещения стоимости либо по решению суда. Если закон будет принят, то его применение обернется высокой вероятностью обращения собственников в ЕСПЧ. "С учетом политического контекста и повышенного внимания мировой общественности к соблюдению прав и свобод жителей полуострова такие иски крайне нежелательны", - отмечает юрист.
Другим неприятным для государства последствием изъятия земель будет уменьшение платежей в бюджет со стороны частных землепользователей. Поэтому чиновникам в Симферополе лучше как следует подумать над тем, нужен ли им такой закон.