Экспертная комиссия не нашла оснований для включения ДК имени Серафимовича в список выявленных объектов культурного наследия. Соответствующее решение было озвучено по итогам заседания Научно-методического совета департамента культурного наследия города Москвы. Однако инициаторы протестов, выступающие против сноса здания, игнорируют мнение экспертов.
"ДК им. Серафимовича не обладает признаками, в соответствии с которыми оно могло бы быть отнесено к объектам культурного наследия. У постройки 1880-х годов, реконструированной под клуб в начале 1930-х годов, отсутствуют стилистические черты как промышленной архитектуры конца XIX века, так и архитектурные признаки конструктивизма", - отмечает руководитель НПО-38 ГУП "НИиПИ Генплана города Москвы", аттестованный Минкультуры России эксперт Елена Соловьева.
"Историко-архитектурной ценности у здания нет, авторство архитектора Терского документально не подтверждено. Это было утилитарное здание, которые строились во многих городах Российской империи для заводов. В 30-х годах оно было переделано, и мы не признали тот факт, что оно якобы является произведением русского авангарда. Здание было и осталось утилитарным зданием, просто его оштукатурили и приспособили под нужды клуба определенного завода", - вторит ей профессор, доктор искусствоведения, председатель научно-экспертного совета Мосгорнаследия Андрей Баталов.
Однако, несмотря на оценки профессионалов, местные жители и отдельные политические деятели не успокаиваются и продолжают выступать против сноса ДК.
Давайте попробуем объективно взглянуть на здание, которое его защитники объявили предметом национального культурного наследия. Может, это действительно редкий исторический памятник, раз вокруг его сноса поднялась такая шумиха, какой не удостаивался никакой другой объект за последний год. В столице множество безусловно ценных архитектурных сооружений с богатейшей историей, но далеко не все они столь обласканы вниманием ревностных защитников старины.
Итак, заявляется, что ДК имени Серафимовича - олицетворение советского конструктивизма. Если вспоминать об образцах конструктивизма, то на ум приходят творения таких небезызвестных архитекторов, как Константин Мельников, братья Веснины, Илья Голосов. Например, ДК имени Зуева или ДК имени Русакова, гараж "Интуриста" или гараж Госплана на Авиамоторной улице, Клуб завода "Каучук" или Дворец культуры ЗИЛ. Они могут нравиться или нет, но нельзя отрицать, что это действительно нетривиальные строения.
При взгляде на ДК имени Серафимовича становится понятно, что его принадлежность к чистому конструктивизму несколько спорна. Это признают даже защитники ДК. "Разбирающемуся в архитектуре человеку понятно, что украшения в фасадной части здания, его треугольный фронтон не имеют отношения к архитектурным особенностям конструктивизма", - рассказал "Коммерсанту" участник инициативной группы по защите ДК Дмитрий Рыкин.
Кстати говоря, до того как встал вопрос о сносе здания, о его конструктивистской природе никто не слышал - ДК не упоминается ни в каких списках и статьях, посвященных этому архитектурному стилю.
Также беспочвенны оказались требования сохранить здание как "культурный, социальный и духовный центр района". В советское время ДК имени Серафимовича был типичным Домом культуры, действительно принимавшим в своих стенах разных артистов. Но, как отмечается в выводах Научно-методического совета, "Функция дома культуры - принимать подобных гостей. Артисты и деятели культуры, перечисленные в обращении, выступали на многих сценах Москвы и других городов, в связи с чем сведения об их выступлениях на сцене ДК им. А.С. Серафимовича не придают ему уникальную мемориальную ценность, выделяющую его из подобных домов культуры».
При этом здание может, не дождавшись сноса, попросту рухнуть само. Прямо на Средний Тишинский переулок, где ходят люди и ездят машины. Как стало известно, еще до начала сноса было выявлено, что "техническое состояние фундаментов здания, учитывая выявленные значительные повреждения и критические дефекты, а также принимая во внимание значительное снижение прочности материалов и повсеместное выкрашивание цементно-известкового раствора бутовой кладки с потерей связи камня между собой, оценивается как аварийное", - так говорится в научно-техническом отчете, составленном весной по результатам обследования строительных конструкций ДК. "При данной категории технического состояния присутствует опасность внезапного разрушения конструкций. Функционирование здания в существующем виде недопустимо", - делают вывод специалисты.
Просуммировав все вышесказанное, невольно задаешься вопросом: за что идет война? Ответ можно получить, изучив инициаторов борьбы. Во-первых, местные жители - тут мотивы понятны, никто не хочет нового строительства рядом с домом. Хотя маскировка этих мотивов громкими тезисами об исторической ценности выглядит несколько некрасиво, ну да ладно, все мы люди. А вот то, что к шумихе подключились разного рода политические деятели, - это уже игры другого масштаба, хотя их мотивы столь же понятны: любая громкая кампания дает возможность заработать лишние политические очки. Сотрудник "Моспроекта-2", аттестованный эксперт при Министерстве культуры Ирина Крымова, проводившая исследование ДК имени Серафимовича, даже отказалась давать комментарии журналистам, заявив: "Я не хочу, чтобы мое имя звучало в тексте о склоках, в которых на первый план встает не охрана памятников, а чьи-то личные интересы".