Вотума может и не быть, а недоверие останется

У нас что, идеальное правительство? Да нет, конечно. И кому как не коммунистам, считающим себя главной оппозицией в стране, поднимать очередную пиаровскую бучу, дабы оправдать свое системное предназначение всеобщего аккумулятора и выразителя народного негодования? Реакция большинства политиков на инициативу КПРФ была абсолютно адекватной: политика есть политика, ребята теряют очки, нервничают, вот и решили попиарить за счет касьяновского кабинета, тем более что к нему действительно накопилось много справедливых вопросов.

Никто не сомневался, что дело будет спущено на тормозах, но тут неожиданно вмешался "Медведь", животное, надо сказать, мало ассоциирующееся с хитростью и интриганством. 5 марта лидеры прокремлевской фракции "Единство" заявили, что поддержат коммунистов и будут голосовать за вотум недоверия правительству. Но не потому, что они недовольны правительством, напротив, они-то как раз всем довольны, а дабы в назидание зарвавшимся левым спровоцировать парламентский кризис, и после разгона Думы и новых выборов, которые они почему-то посчитали само собой разумеющимися, получить уже абсолютно подавляющее большинство в Государственной думе. По крайней мере, таково было их официальное объяснение.

Естественно, что после такого "высокого политического пилотажа" народ просто впал в ступор и дня два не мог сообразить, что это: откровенный маразм, "медвежья услуга" президенту или посчитанная до тонкостей и согласованная наверху многоходовка с далеко идущими последствиями? А пока штатные аналитики чесали в затылке, товарищ Зюганов публично поблагодарил руководителя фракции "Единство" Бориса Грызлова за поддержку инициативы левых и призвал другие депутатские объединения поступить точно так же. Но они пока явно не торопятся. Аграрии раскололись, "Яблоко" и СПС находятся в глубоких и не очень приятных раздумьях. Зато фракции ОВР, "Народный депутат", "Регионы России", а также депутаты-одномандатники выступили решительно против альянса Зюганова и Грызлова.

Оно и понятно: судя по опросам, если действительно дойдет до перевыборов в Думу, ряды многих из вышеперечисленных политических объединений могут значительно поредеть. А кое-кто рискует и вовсе остаться за бортом, например ЛДПР. Впрочем, это не мешает ее лидеру поддерживать вотум. "Если не 14 марта, – считает Жириновский, – то при возможном обострении осенью обязательно в первую очередь будет распущена Государственная дума. Она тоже несет отрицательный заряд. Она либо не принимает нужные законы, либо саботирует их принятие. Неизбежны изменения. И правительство и Дума будут новые. Обязательно нужна новая Государственная дума. Она должна быть государственной: не прокоммунистической, не продемократической, а именно государственной, чтобы спасать российское государство в условиях того кризиса, который разразится уже в ближайшие 3-5 лет в мировом масштабе". Учитывая широчайшую осведомленность Жириновского по части тайных кремлевских планов и его умение держать нос по соответствующему ветру, стоит обратить внимание на эту реплику. А сказал он буквально следующее: хочет этого политическая элита или нет, но в течение года "не мытьем, так катанием" ее построят и рассчитают на первый-второй. Тенденция понятна, но возникает масса вопросов: кто, как, во имя чего это будет делать? Какова во всем этом деле роль президента? Против кого направлен основной удар? Кому, в конце концов, все это выгодно?

В выигрыше остаются, безусловно, зачинщики "смуты" коммунисты. Они выигрывают в любом случае. Если правительство уйдет в отставку или существенно трансформируется, то это будут означать, что поставленная цель оказалась достигнутой. Если вотум не наберет достаточного количества голосов и правительство удержится у власти, то все равно поддержка такой крупной фракции как "Единство" будет означать, что коммунисты были правы в своей критике антинародного курса. Но если даже представить себе невозможное – президент идет на роспуск Думы и назначает новые выборы, – то коммунисты все равно остаются в выигрыше. Почему?

Во-первых, потому что расчеты "медведей" на 35-40% голосов в новом составе Государственной думы по меньшей мере несостоятельны. Даже сейчас, когда популярность президента, именем которого они прикрываются, держится на максимуме, к "Единству" это имеет весьма и весьма косвенное отношение. За год своего существования, имея огромные административные, финансовые и прочие ресурсы, "Единство" так и не смогло выработать приемлемой идеологии, выдвинуть из своих рядов ярких лидеров. Во-вторых, последние попытки заниматься политическим интриганством идут явно не на пользу лидерам "Единства". Попытка наказать коммунистов выглядит неубедительной, жалкой и несвоевременной. Зато цель – удержание собственной власти и результат – создание политической нестабильности в самый неподходящий и ответственный момент – очевидны всем. Словом, потеря и без того скудного имиджа налицо. Наконец в-третьих, в последнее время популярность коммунистов отнюдь не падает, скорее наоборот. Привлекая на свою сторону недовольных и обманутых граждан, которых по-прежнему в России хватает с избытком, они уже не выглядят заскорузлыми ортодоксами. Они научились разговаривать с бизнесом, они вообще многому научились. Но главное – они научились разделять правящую кремлевскую элиту на чистых и нечистых и умело этим пользоваться. Они точно так же, как и "Единство", используют политический ресурс Путина, но делают это тоньше и грамотнее.

Отсюда следует, что партия "Единство", затеяв несвойственную ей ни по статусу, ни по потенциалу интригу, начинает заведомо проигрывать. Возникает вопрос: тогда зачем все это было надо? А может быть, его просто подставили и вынудили играть в чужую игру? Похоже, но не только. Свой интерес у "Единства" тоже имелся. Аналитики не без основания называют известных персонажей из администрации президента Волошина и Суркова, хотя список заинтересованных лиц наверняка намного длиннее. Суть этой версии в следующем. На сегодняшний день ситуация крайне благоприятна для того, чтобы сделать Думу полностью подконтрольной исполнительной власти. Завтра такого благоприятствования уже не будет. А к 2003 году, когда Россия окажется на пике выплат по внешнему долгу и когда социальное напряжение в стране может достичь критической отметки, недалеко и до "молдавского" варианта развития событий.

С другой стороны, в "Единстве" не могут не понимать, что надежды на нее как на "партию власти" она не оправдывает. А тут еще пошли слухи, что Путин якобы подумывает о создании новой партии подобного типа, но уже на другой основе и с другими преданными только ему лидерами. Таким образом, детище Волошина и Березовского может оказаться не у дел. При таком раскладе "Единству" терять нечего. В любом случае можно будет сказать, что оно действовало в интересах президента и из лучших побуждений. А что в плюсе? Коммунистов им, конечно, приструнить не удастся, а вот выбить из седла своего старшего брата-неудачника ОВР – вполне реальная затея. И опять вопрос: чем же "овраг" так не угодил партии власти? А может быть, людям из администрации президента? Тут действительно есть над чем подумать: у этой истории возможны неожиданные повороты.

Ходят упорные слухи, что настоящим, а не мнимым объектом для удара (или взятия на испуг) являются вовсе не лояльные Кремлю коммунисты, а соратники Евгения Примакова, которые во время недавних дебатов по бюджету добились отказа Думы отменить статью 100 Закона о бюджете на 2001 год, запрещающую приватизацию крупных предприятий. Говорят даже, что у Кудрина было прямое указание президента – не настаивать на приватизации, если думцы начнут противиться (что они и сделали), но министр финансов бился до конца, чуть не сорвав соглашение. В итоге, конечно, все уладилось, Дума победила, но Кудрин был настолько сильно раздосадован, что даже в своих комментариях перед журналистами не удержался и пообещал непременно к этому вопросу вернуться. В чем тут дело? Почему такая настойчивость? По некоторым данным, "овраг" своим упрямством "испортил песню" кому-то очень влиятельному, имеющему прямой выход на администрацию президента. Если это окажется правдой, то, быть может, не так уж не правы были коммунисты, затеяв дискуссию о вотуме недоверия?