Ласковое замечание защитникам "свободы слова" на НТВ

В нашей газете, стремящейся к максимально объективному освещению конфликта вокруг НТВ, не могли – что вполне естественно – не прозвучать весьма разнящиеся субъективные суждения на этот счет. Настоящая реплика также отражает сугубо личную позицию автора. Не вдаваясь в детали конфликта, которые уже многократно обговорены, хотелось бы сделать одно небольшое замечание более общего характера.

Уже приходилось как-то писать (с отсылкой на повесть Василия Гроссмана "Все течет") о различии между западным понятием "свобода" и русским "воля". Воля есть свобода без границ, или – по Блоку – та, что "эх, эх, без креста!". Свобода в европейском понимании подразумевает как минимум два ограничения: первое – "моя свобода оканчивается там, где начинается свобода другого"; второе – самоограничение как следствие полной ответственности свободного человека за свои действия. Все это имеет прямое отношение и к более узкому понятию "свободы слова". Право на какое слово защищает Евгений Киселев – на свободное или вольное?

Свободный человек не станет пользоваться волей говорить все, что заблагорассудится, – не станет, скажем, подтасовывать факты или откровенно хамить и унижать своего оппонента (первое из упомянутых ограничений). Он также готов полностью отвечать за свои слова (ограничение №2), а не изображать, подобно дитю неразумному, плаксивое выражение лица, получая сдачи. Последнее, очевидно, относится не только к творческой, но и финансовой составляющей политической журналистики. Если вы, господа, люди свободные, берите взаймы лишь столько, сколько можете отдать, – в противном случае вам придется либо смириться с ограничением своей независимости, либо объявить себя – как сейчас, собственно, и происходит – людьми не свободными, но вольными, то есть (простите за каламбур) свободными от ответственности за свои поступки. И то и другое – профанация свободы слова.

Ангажированность НТВ была видна, что называется, невооруженным взглядом. Но это – оценочный взгляд со стороны. Открытое письмо Олега Добродеева в адрес Киселева любопытно тем, что раскрывает внутреннюю "кухню" тенденциозной информационно-аналитической политики канала. В этой своей ангажированности НТВ фактически стояло и стоять намеревается на позициях вольного, а не свободного слова, не обременяя себя ограничениями ни первого, ни второго рода. Если, например, поступал заказ на то, чтобы кого-то информационно "замочить", могла ли тогда жертва рассчитывать на минимум объективистского снисхождения? По внешней форме методы НТВ, конечно, отличаются от методов г-на Доренко, но по сути особой разницы между ними не просматривается.

Кстати, просто поразительно, что "киселевцы" ждут прихода того же Теда Тернера едва ли не как манны небесной. Ведь концепция, исповедуемая их гипотетическим спасителем, это абсолютно другое телевидение – именно телевидение действительной свободы слова, к тому же, вообще очищенного от политических пристрастий. Такого ТВ (а можно сказать, и такой журналистики) в России пока просто не было. В этой связи интересно порассуждать о том, к чему в принципе может привести попытка утверждения на телевизионных просторах Отечества западных информационных стандартов. Однако об этом – в завтрашнем номере.