Кто станет следующим президентом России?

Реформа РАО ЕЭС (по варианту Анатолия Чубайса) буксует, слава Богу, уже не первый месяц, причем в последнее время не без действенной помощи экономического советника президента Андрея Илларионова, который считает, что Минэкономразвития не учло самые главные принципиальные замечания, сделанные рабочей группы Кресса.

Чего же, собственно, добивается Илларионов, уйдя в глухую оппозицию Герману Грефу и Анатолию Чубайсу? Судя по его выступлениям в СМИ, в данном случае он стоит на страже сугубо государственных интересов, не давая Чубайсу превратить энергетическую систему страны в свою карманную вотчину и партийную кассу. Илларионов считает, что Чубайс со товарищи, вопреки воле и прямым указаниям президента, используя различного рода уловки и трюки, собираются отобрать региональные сети, принадлежащие АО-энерго, и сосредоточить их в сетевой компании – 100%-ной дочке РАО ЕЭС, то есть в своем боевом штабе, разрушив при этом вертикально интегрированную систему и став практически бесконтрольным монополистом сетевых и диспетчерских услуг.

Президентский советник настаивает на том, что сетевая и диспетчерская компании должны быть независимыми от РАО ЕЭС и полностью контролироваться государством. Об этом, кстати, говорил президент, об этом же говорилось в материалах рабочей группы Кресса. Что касается Чубайса, то он категорически не хочет уступать государству сети и диспетчеризацию, потому что без этого вся его афера с реформой и разделением РАО ЕЭС на генерирующую и сетевую составляющие просто теряет смысл.

А смысл на самом деле заключался в том, чтобы под дымовой завесой разговоров о необходимости создания конкурентной среды, рыночных условий и т.д. – якобы для привлечения частных инвестиций – сбросить с себя, то бишь с РАО ЕЭС, генерирующие мощности, а заодно и груз ответственности за разваливающуюся отрасль. И далее, оставшись, как всегда, в белом фраке, начать рулить страной через супермонополию, в которой будут сосредоточены все сетевые и диспетчерские услуги. Риска нет и грязи тоже, зато влияния хоть отбавляй. Тарифами и отключениями можно задушить всех и вся, а отвечать будут совершенно другие люди, начиная со "стрелочников" из региональных энергетических компаний и кончая президентом.

Наконец-то представляется возможность реализовать давнюю мечту всех политических аферистов: создать в стране регулируемый хаос – идеальную среду для захвата власти. А о ранее провозглашавшихся целях реформы, как то: повышение эффективности работы РАО ЕЭС, привлечение инвестиций на модернизацию, технической переоснащение – можно будет просто забыть, потому что, во-первых, самой компании РАО ЕЭС уже не будет, во-вторых, это будет головная боль не Чубайса, а региональных АО-энерго. Ну а в-третьих, напомним, что требуемая сумма инвестиций, по словам самого Чубайса, составляет порядка $50 млрд., поэтому, памятуя об общей ситуации с иностранными инвестициями в России, всерьез рассчитывать на то, что какие-то частные инвесторы закроют хотя бы одну треть (не говоря уже обо всей сумме) означенных потребностей, просто смешно.

Но заявлять о своих планах в открытую Чубайсу, естественно, не с руки, поэтому за кулисами он всеми силами продавливает свой вариант реформы, а на публике изворачивается как может, блефует и вешает гражданам лапшу на уши, используя весь арсенал шулерских приемов. И если на телевизионных площадках таких эфирных ловкачей как Владимир Познер это еще как-то проходит, то в менее изощренном формате, например, в "Здесь и сейчас" у Александра Любимова, картина лгущего Чубайса выглядит просто удручающей. Имеется в виду дискуссия Чубайс – Илларионов в прямом эфире ОРТ во вторник, 19 июля.

Что ж, если раньше у кого и были некие иллюзии по поводу благонамеренности Чубайса как реформатора РАО ЕЭС, то после такого рода эфиров их практически не должно остаться, во всяком случае, у нормальных порядочных людей. Чубайс решил сыграть ва-банк. А учитывая его фантастическую наглость и непомерные амбиции, цели, которые он перед собой ставит, просматриваются все более отчетливо. Во-первых, развалить Единую энергетическую систему страны, создав предпосылки для хаоса и территориальной дезинтеграции. Во-вторых, отдать проблемные, требующие модернизации и огромных вложений мощности в регионы, сбросив с себя груз ответственности за развал энергетики. В-третьих, став монополистом в сфере транспортировки и диспетчеризации электроэнергии, создать эффективный механизм экономического и политического давления на регионы и на федеральный центр, имея в виду следующие думские, ну и, конечно же, президентские выборы, на которых Анатолий Борисович Чубайс, по словам его подручных СПС-ников, намерен побороться за главный приз.

Но почему же все-таки такой ярый либерал как Андрей Илларионов вдруг отчаянно бросился защищать государство? Хорошо, конечно, но как-то странно. За разъяснениями мы обратились к директору Института проблем глобализации, доктору экономических наук Михаилу Делягину.

М.Д.: Андрей Илларионов достаточно конфликтный человек. Мне кажется, что, когда он маленький приходил играть в песочницу, то в песочнице начиналась драка. Поэтому, если бы он не ругался с Чубайсом, он ругался бы с кем-нибудь еще. По своим взглядам он крайне правый, отмороженный либерал, можно сказать, самый правый человек в России. Человек, который в своей экономической программе, которую он выдвинул в пику Грефу, написал в качестве отдельного пункта: "Отмена так называемых естественных монополий".

"Y": Да, но в данном случае он оппонирует Чубайсу с ультрагосударственных позиций.

М.Д.: К сожалению, он оппонирует Чубайсу все-таки с позиций губернаторов. Здесь, конечно, есть проблема. Если мы честно и непредвзято рассмотрим ситуацию, сложившуюся вокруг реформирования РАО ЕЭС, то станет ясно, что бороться с Чубайсом просто необходимо, потому что любой губернатор априори лучше Чубайса. Губернатор столько не украдет. Ни один губернатор не устаивал такой финансовой катастрофы, которую устроил Чубайс со своими подельниками. Никакой губернатор, сколько бы он ни воровал, не устраивал такого ужаса, какой устроил Чубайс. Вспомнить хотя бы разрушение технологических цепочек в России в ходе ваучерной приватизации. Так что если выбирать между губернаторами и Чубайсом, то выбор Илларионова абсолютно правильный. Нужно выбирать меньшее зло. Нужно выбирать то зло, с которым потом можно будут справиться. Но с точки зрения государства оба варианта плохие. С точки зрения государства нужно сначала взять под контроль РАО ЕЭС России как федеральную компанию, а потом РАО ЕЭС России нужно брать под контроль АО-энерго. Если мы начинаем с конца, то есть РАО ЕЭС сначала берет под контроль АО-энерго, то мы получаем вместо экономического давления Кремля экономическую власть РАО ЕЭС. Это ровно то, чего хочет Чубайс, и тогда следующий президент действительно будет выходцем из РАО ЕЭС России. Это проблема. И здесь Илларионов защищает президента. Он защищает его будущее.

"Y": Иногда складывается впечатление, что Илларионов является просто таким президентским человеком, птицей-говоруном, который озвучивает по заданию президента то, что президент по тактическим соображениям не хочет или не может сказать сам.

М.Д.: Нет, мне кажется, это не так. Во-первых, президент не настолько разбирается в экономике. Во-вторых, Илларионов не пользуется таким влиянием и доверием. И, наконец, третье, самое главное, конкретно по вопросу РАО ЕЭС России. Похоже, по большому счету, президенту все равно, какой вариант пройдет. Если это так, то мне кажется, что вариант Чубайса – Грефа все-таки протащат. Потому что если бы Илларионов, действуя по заданию президента, действительно разрушал бы эту сделку между Грефом, Чубайсом и Касьяновым, то тогда президент поручил бы миссию достижения компромисса кому-нибудь другому, но только не Грефу. Понятно, что когда роль арбитра в споре между Чубайсом и Крессом поручается Грефу, то это то же самое, если бы поручить его напрямую Чубайсу. Это означает, что президент в этом процессе не разбирается и относится к нему с формальной точки зрения: вы, мол, там между собой договоритесь, а о чем – мне все равно.

И они договорятся. Можно не сомневаться, что они договорятся против него (президента) и против страны. Я отнюдь не фанат Путина и я не верю, что Путин – это счастье для России, но в сегодняшней ситуации или в ситуации, которая была на 26 марта прошлого года, это лучше, чем все остальное, на порядок. И, конечно, сейчас нужно поддержать Путина, потому что лучше Путин, чем хаос, лучше Путин, чем Чубайс, лучше Путин, чем какой-нибудь ставленник Березовского. А у нас есть только этот выбор: хаос, Чубайс, Березовский или Путин.