Социалисты пытаются вить общее гнездо

Изобилие "диванных" политических партий (члены которых легко помещаются на одном диване) – не есть, разумеется, чисто российская специфика, но именно у нас лидеры таких партий как-то особенно напыщенно, подобно вождям масс народных, надувают щеки. Впрочем, как же иначе? – ведь партии эти создаются "фигурами федерального масштаба" под себя, а не под принципы. Надпись на этикетке – "социалистическая", "либеральная", "народная" etc. – никакой конкретной информации о характере товара, навязываемого электоральной публике, не несет.

Между тем, когда в силу вступит новый Закон о политических партиях, судьба обитателей всевозможных уютных сидений с броскими названиями может оказаться незавидной. Поневоле приходится объединяться – хотя бы на основе схожести этикеток. Но поскольку этикетки и содержание, как мы заметили, суть не одно и то же, постольку и дело это отнюдь непростое. А тут еще одна напасть: какой-то рок преследует товарный знак с корнем "демократ" – носителям таких знаков слиться в экстазе почти невозможно по причине действия каких-то мистических сил. Например, праволиберальным демократам, чтобы объединиться, понадобилось от этого злополучного корня избавиться. Назвали себя простенько – "правые силы", и дело пошло! А вот "социал-демократам" сложнее: уж слишком большая за их товарным знаком традиция.

Когда в апреле с.г. Российская объединенная (sic!) социал-демократическая партия (РОСДП) Михаила Горбачева и Российская партия социальной демократии (РПСД) самарского губернатора Константина Титова заявили о "политическом партнерстве", возникла идея объединения в одну мощную партию всех разношерстных группировок социалистической направленности. Интерес к сему проявили аж порядка 50 организаций, причем "разношерстных" – это еще мягко сказано. Социал-демократом во всей этой компании можно назвать одного Горбачева, да и то с натяжкой. Титов, замеченный в порочащих связях с правыми и демонстрирующий известную подвижность политических пристрастий, – уже какого-то другого поля ягода. Что до прочих, то, например, Михаил Лапшин с его Аграрной партией – вообще не из этой эпохи (все-таки в XXI веке общинный социализм – нонсенс). Лидер движения "Духовное наследие" Алексей Подберезкин именует себя "христианским социалистом". О Социалистической же партии Ивана Рыбкина упоминать как-то неудобно, ибо это просто выкидыш кремлевских политтехнологий образца 1995 года. Кстати, в партию, которая собрала бы всех вышеперечисленных товарищей вместе, предполагалось вовлечь и движение "Россия" Геннадия Селезнева – идентичное социал-кремлевское порождение, но более юное. Учитывая такую широту политического спектра, представленного претендентами на социал-демократическое звание, тот же Подберезкин с самого начала предлагал строить будущую партию на фракционной основе.

В мае, когда идея образования Единой социал-демократической партии (ЕСДП) обрела конкретные очертания, от былых 50 осталось чуть больше 20 организаций, которые условились провести посвященный объединению форум в начале июля. Казалось, в товарищах согласье есть. Не далее как 22 июня в интервью газете "Время-MN" Подберезкин излучал оптимизм, рисуя радужные перспективы. А уже на следующий день Горбачев и Титов выступили с заявлением, суть которого сводилась к тому, что объединяться будут РОСДП и РПСД, а остальные – если захотят, пусть вливаются. На первое заседание оргкомитета по созданию ЕСДП, состоявшееся 4 июля, этих остальных пригласили лишь в качестве наблюдателей. Натурально, большинство из них обиделись и не пошли. Больше всех обиделись Рыбкин, Подберезкин и Лапшин – первые два обнародовали даже исполненное благородного негодования совместное заявление. Теперь не исключено, что помимо ЕСДП в стране появится и ЕСП – Единая социалистическая партия, создать которую в противовес горбачевско-титовскому детищу пригрозил Рыбкин. Что касается ЕСДП, то объединительный съезд назначен на 23-24 ноября, а "влиться" в создаваемую экс-президентом и действующим губернатором партию изъявили желание представители еще только 6 движений.

Естественно, возникает вопрос: насколько такая партия имеет шанс стать реальной силой, а не очередным клубом пикейных жилетов? Обычно ссылаются на парламентский успех правых – дескать, сложение сил обернулось умножением электоральной поддержки. Но ведь составивший ядро СПС "Демвыбор" лишь немного не дотянул в 1995 году до заветных 5%, да и сумма всех голосов, отданных тогда за несколько правых партий, не слишком уступала результату, показанному четыре года спустя. Между тем голоса, получаемые на выборах "социал-демократами" и "социалистами", – это какие-то микроскопические крохи.

В развитых демократиях политическое противоборство "правых" и "левых" выражает единство и борьбу противоположных начал организации общества. Последние суть рыночная свобода, обеспечивающая экономическую эффективность, но порождающая социальные диспропорции, и, с другой стороны, обуздание стихии рынка системой перераспределения, сглаживающей социальные диспропорции, но ограничивающей экономическую эффективность. Однако социалистическое "перераспределять" не равно коммунистическому "всё поделить" (не будем Каутского и Бернштейна путать с Лениным и Троцким); чтобы идеи перераспределения были по-настоящему востребованы, наверное, надо сначала научиться производить достаточное для такого перераспределения количество продукта.

Так что "классическая" социал-демократия у нас, возможно, еще не скоро приживется, а вот в нише "исконно-посконной" уверенно обустраивается ОВР. Заметим также, что к социал-демократии в европейском понимании примыкает и леволиберальное течение (в ЕСДП на подобную роль претендуют соратники Титова), но эта ниша в России тоже занята: давно и прочно здесь обосновалось "Яблоко" (отнесение "яблочников" к разряду правых – чистой воды недоразумение). Ну и где тогда прикажете вить гнездо новоявленным единым социал-демократам?

Словом, сдается, что общий партийный диван, на котором собираются восседать тт. Горбачев и Титов, едва ли окажется много просторней той мягкой мебели, на которой они восседали по отдельности.