Была бы совесть – и деньги появятся

Вот, говорят, денег в стране нет, без инвестиций экономика вянет, даже амнистию сбежавшим капиталам надумали объявить... Всё это так, но на фоне недавних решений Госдумы эти панические крики и озабоченные телодвижения наших политиков выглядят не иначе как фарс.

Поясню почему.

Никто не отрицает, что положение в экономике близко к критическому. Хотя бы потому, что кроме валюты, получаемой в обмен на невосполняемые природные ресурсы, других средств и способов поддержания экономики на плаву правительство придумать не может. Но это не значит, что их нет. Они есть, причем даже без погружения в дебри долгосрочных стратегий, можно найти деньги здесь и сейчас. Логика проста: если мы не можем изменить в одночасье сырьевую структуру экспорта, давайте хотя бы не разбазаривать то, что имеем. Под разбазариванием в данном случае имеется в виду изъятие львиной доли экспортной выручки путем увода ее за границу, уход от налогов и прочее, что в народе называют воровством, а на языке наших экономистов – бегством капитала.

Так вот, руководствуясь здравым смыслом и желанием помочь стране, еще зимой этого года группа депутатов Государственной думы (Ищенко, Коломейцев, Арефьев, Неверов) разработала законопроект "О введении государственной монополии на экспорт отдельных товаров", цель которого – взять под контроль государства экспорт сырья и финансовые потоки, с тем чтобы перекрыть утечку денег из страны и начать перераспределять национальный доход на более разумных и справедливых началах.

Помнится, еще тогда на мой вопрос: "Не слишком ли круто и радикально депутаты решили атаковать всесильное нефтяное лобби?", один из разработчиков законопроекта депутат Евгений Ищенко ответил: "Радикальным было, пожалуй, решение о приватизации нефтяной отрасли, а госмонополия на экспорт – это всего лишь суровая необходимость и, скорее, реакция на тяжелое положение в народном хозяйстве".

Действительно, депутат прав. Нефть – это ресурс, который принадлежит всему обществу, а сверхприбыли, которые приносит ее добыча, – не есть заработок в результате какой-то творческой деятельности или предпринимательского таланта. Тем более экспорт. Нефть – это тот товар, который продает себя сам, а прибыль идет тому, кто имеет доступ к Трубе. И разве справедливо, когда государство и вся остальная экономика являются в данном случае лишь приложением к нефтяному бизнесу? Наоборот, приоритет в распределении прибыли от экспорта должен отдаваться в первую очередь государству. Но поскольку никакой предприниматель просто так деньги не отдаст, государство должно законодательно регулировать этот процесс.

Многие развитые страны именно так и поступают. Наше государство, упустив контроль над этой сферой, очень много потеряло. Депутаты, распределяя бюджетные деньги, каждый раз гадают: отнять у глухого и дать слепому – или наоборот. А рядом сидят люди, которые просто делят миллиарды. Разве это справедливо?

С учетом того, что экспорт сырьевых товаров вот уже долгое время сохраняет высокую рентабельность, а страна нуждается в дополнительных доходах для проведения инвестиционных программ, активной социальной политики, увеличения трансфертных платежей в регионы, упомянутые депутаты как раз и предложили законопроект, вводящий государственную монополию на экспорт ряда основных сырьевых товаров: нефть и газовый конденсат, природный газ, автомобильный бензин, дизельное топливо, цветные металлы, руду черных металлов, черные металлы, деловую древесину – то есть, товары, которые котируются на мировых биржах.

По словам Ищенко, сейчас подавляющая часть выручки от экспорта сырьевых товаров принадлежит приватизированным нефтяным компаниям, металлургическим заводам, а также многочисленным посредническим фирмам. При экспорте указанных товаров имеет место систематическое искажение их экспортной стоимости. Это делается для того, чтобы скрыть от налогообложения часть прибыли, уменьшить выплаты пошлин – словом, обмануть государство. Обман шит белыми нитками, потому что темпы роста объемов выплаченных экспортерам компенсаций по НДС существенно превышают динамику российского экспорта.

В соответствии с законопроектом, предполагалось, что экспорт этих товаров будет осуществляться исключительно через специализированные государственные унитарные предприятия (ГУП) федерального уровня, которые будут заключать договоры комиссии со всеми организациями, имеющими контракты на поставку монопольных товаров за рубеж. Цены по экспорту не могут составлять менее 80% от среднемировых биржевых. Минимальные экспортные цены на монопольные товары устанавливает правительство. Оно также регулирует размер комиссионного вознаграждения и размер той части прибыли ГУП, которая должна быть перечислена в федеральный бюджет. В целях обеспечения контроля законопроект предусматривал создание на государственных унитарных предприятиях наблюдательных советов, в состав которых входили бы представители соответствующих федеральных органов исполнительной власти, налоговых органов, Счетной палаты, а также представители администрации региона, где данное предприятие зарегистрировано. При этом интересы добросовестных экспортеров нисколько не пострадали бы, потому что они могли бы беспрепятственно поставлять товары за пределы таможенной территории через специализированные государственные предприятия. Чьи интересы предполагалось ущемить – так это интересы жуликов, что, впрочем, является прямой обязанностью государства.

В результате всего этого, по расчетам разработчиков, федеральный бюджет должен был бы получить дополнительные доходы как за счет увеличения стоимостного объема экспорта, так и за счет существенно уменьшаемого объема возмещаемого НДС.

Кстати, очень многие – и депутаты, и правительственные чиновники, и даже высший менеджмент нефтяных компаний – поддерживали эту идею, но, что характерно, исключительно в кулуарах. И вот, наконец, настал момент истины: законопроект вынесли на слушание. Тут начинается самое интересное. Выступило человек десять. На словах все поддержали законопроект – "вах, вах, вах!" – никто не высказался против, принципиальных замечаний и возражений не последовало. Но когда дошло до голосования, естественно, возобладала позиция правительства, которая состояла в следующем: законопроект-де ограничивает права собственников и, соответственно, какую-то там статью Конституции на эту тему.

Мягко говоря, странная позиция у нашего правительства: то, что нарушаются права населения всей страны, имеющих право на справедливый доход от эксплуатации недр, на природную ренту, наконец, на защиту от воровства, – это правительство не волнует, и наша Конституция при этом не нарушается. Не нарушается она и тогда, когда правительство предлагает легализовать, то есть узаконить уведенные нечестным путем из страны деньги. Комментарии, как говорится, излишни.

Но что удивительно. Ведь схемы наподобие той, что предложили депутаты, уже работают в России. Например, Рособоронэкспорт выполняет те же функции. Оборонная техника продается заводами-производителями не напрямую за рубеж, а Рособоронэкспорту, который в свою очередь реализует ее от имени государства другим странам. Весь доход идет в федеральный бюджет, и никакая Конституция при этом не нарушается. Кстати, этот довод приводился на слушаниях. И что же? В ответ раздавалось что-то невнятное, а в глазах сверкала Божья роса. Впрочем, правительству не впервой, дело-то привычное.

Ну, Бог с ним, с правительством, там все ясно. А что же наши доблестные депутаты? Думаю, красноречивее всяких слов скажут данные голосования. За проект Ищенко проголосовали 154 человека, против – 79. Не голосовало – 217 человек!

По фракциям и депутатским группам результаты голосования выглядят следующим образом. Полностью поддержали законопроект только коммунисты и Аграрно-промышленная группа, там все проголосовали "за". "Единство": 73 человека "против", 10 не голосовали; "ОВР": 2 поддержали, 1 "против", 46 не голосовали; "СПС": "против" 4, остальные не голосовали; "Яблоко" в полном составе уклонилось от голосования; ЛДПР: двое – "за", остальные не голосовали; в "Народном депутате" из 56 только 9 человек поддержали законопроект; в "Регионах России" – 11 поддержали, остальные уклонились от голосования. Из группы депутатов, не состоящих ни в каких объединениях, только пятеро проголосовали "за".

Вот так, с помощью послушного большинства Государственной думы был провален законопроект, который мог бы решить вопрос о наполнении бюджета накануне самого тяжелого года с точки зрения выплат по внешнему долгу. А еще говорят – денег в стране нет...