Россия сдала Арафата и Путина

Российский МИД как всегда невнятно отреагировал на недавний план Джорджа Буша по установлению мира на Ближнем Востоке. Официальный представитель внешнеполитического ведомства страны Александр Яковенеко заявил, что в Москве "в целом позитивно оценивают изложенные в выступлении президента США Джорджа Буша подходы к перспективам ближневосточного урегулирования". Напомним, что подходы эти во имя создания независимого Палестинского государства предусматривают смену в Палестинской автономии политического руководства во главе с Ясиром Арафатом. "Россия разделяет такой настрой", - говорит Яковенко, комментируя "стремление американской стороны активно способствовать нормализации обстановки в регионе, возобновлению движения к миру" и, стало быть, курс на замену Арафата. О самом Арафате Яковенко не сказал ни слова – должно быть, у его шефа Игоря Иванова окончательного мнения по этому поводу еще не сформировано. А раз не сказал и "в целом" одобрил – значит, допускает смену палестинского лидера.

Удивляет не столько поза отечественного МИДа, покровительственно комментирующего чужие инициативы (при том инициативы своего коллеги по коспонсорству ближневосточного мирного процесса) при полной неспособности самому предложить что-либо действенное, сколько очередная неувязочка в российском официозе. Два дня назад президент Владимир Путин заявил по данному вопросу буквально следующее: "Попытки устранения лидера Палестинской национальной администрации Ясира Арафата с политической арены – опасные и ошибочные. На взгляд российского руководства, это устранение Арафата привело бы к радикализации палестинского движения". Было два дня назад. Сегодня же Россия устами Яковенко оговаривает лишь "неоднозначность развития ситуации" вследствие "ряда моментов, содержащихся в выступлении президента США", а стало быть, необходимость "дополнительного анализа".

"Дополнительный анализ" излишен, а то, что произнес Буш, пусть и с некоторыми оговорками, давно следовало признать анализом окончательным. Одиозность фигуры Арафата признают не только на Западе, но и на Востоке. Многие мусульманские лидеры, схожие в своем отношении к Израилю, по разным причинам согласны устранить нынешнего главу автономии с политической арены. Понятно, что Арафат либо контролирует ситуацию, а значит причастен к многочисленным терактам против израильтян, и потому должен быть осужден как террорист (на чем и настаивает Тель-Авив), либо, напротив, не владеет обстановкой – следовательно слаб, немощен и убог, что применительно к политику, варящемуся в ближневосточном котле, чревато тем же насилием и кровопролитием. В обоих случаях нобелевский лауреат, словно камень на дороге, – не обойти, не сдвинуть. Впрочем, сдвигать-то пока не пробовали.

Долгое время внутри России шли споры, какую линию поведения должна выработать наша страна по ближневосточному урегулированию. Есть, очевидно, проарабский МИД, и есть достаточно лояльный к Израилю президент, который по этому вопросу (кстати, и по большинству других) подсказывает нашему костному и безынициативному министерству в какую дуду дудеть. Избавиться друг от друга эти два должностных мировоззрения не могут, что создает общее впечатление об импотенции российской внешней политики, прикрывающейся словами о своей прагматичности. Эта прагматичность сегодня воплощена в подходе, подразумевающем переложение всех своих полномочий по коспонсорству на США: мы теперь комментируем их инициативы, анализируем их "подходы" и подвергаем беспощадному анализу речи их президента. Иного, должно быть, не дано.