Часовня в память о Николае Кровавом

О том, как оценивали россияне личность Николая II в свете его причисления к лику святых православной церкви, можно судить по результатам опроса, проведенного РБК еще 3-4 августа 2000 г. Очень, знаете ли, показательные данные. Так, например, безразличных к этому факту оказалось 21,7%, что немало. Остальные же голоса разделились следующим образом. Полностью поддерживали решение РПЦ 8,1% опрошенных. Еще 12,4% просто поддерживали. Не полностью. Итого получаем 20,5% респондентов в той или иной степени поддержавших инициативу православных иерархов.

Не поддержали причисление к лику святых Николая II 34% респондентов. А еще 23,8% были абсолютно не согласны с такой постановкой вопроса, и видеть его в числе мучеников им претит. В сумме получаем довольно убедительные цифры: 57,8% опрошенных заявили о несогласии с решением РПЦ. Наверное, у них были свои соображения на этот счет, и скорее всего не последнюю роль в формировании их отношения к Николаю II сыграли широко известные россиянам факты истории, имевшие место в 1896-1917 гг. Впрочем, о фактах позже. Сейчас важно отношение большей части россиян к личности последнего императора. Именно это обстоятельство определило перечень вопросов, которые были заданы пресс-секретарю псковской областной администрации Варваре Пааль в связи с объявленным во Пскове конкурсом на лучший проект часовни в память об отречении Николая II от престола.

Корр.: Кто был инициатором возведения часовни в память об отречении Николая II от престола?
Варвара Пааль: Инициатором возведения часовни была администрация Псковской области.
Корр.: Почему областная администрация заинтересовалась этой идеей?
В.П.: Это значимое историческое событие для всей России.

Федеральный закон "О свободе совести и религиозных объединениях" до сих пор вызывает недоумение, и его частенько называют "Бессовестным законом". Однако на данный момент он является единственным, помимо Конституции, нормативным актом, регламентирующим отношения государства и церкви, поэтому ориентироваться на него мы обязаны. И коль скоро это так, цитирую с купюрами статью 4 означенного закона. Для начала 2-ая часть: "Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. В соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства государство… не возлагает на религиозные объединения выполнение функций… органов государственной власти; не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит настоящему Федеральному закону". И, наконец, 4-ая часть все той же 4-ой статьи: "Должностные лица органов государственной власти… не вправе использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии".

Смотрите, как интересно получается. Для начала нарушается 4-ая часть 4 статьи, цитированная выше. А именно: 1) инициатива строительства часовни исходит от администрации, т.е. от органа государственной власти; 2) строительство культового сооружения является следствием одобрения этого строительства; 3) одобрение органом государственной власти строительства культового сооружения неизбежно формирует у населения то или иное отношение к религии.

Однако это еще не все. Если администрация Псковской области выступает инициатором какого-либо проекта (например, увековечение отречения Николая II от престола), стало быть, реализация этого проекта – функция самой администрации (то есть органа государственной власти). Однако в этом случае сооружение, которое она, администрация, выбирает в качестве памятника, не должно носить культовый характер, поскольку в этом случае наблюдается прямое вовлечение власти в деятельность религиозного объединения…

Продолжим:
Корр.: А почему часовня строится именно в память об отречении Николая II от престола? Чем ценен этот исторический факт в свете строительства культовых сооружений?
В.П.: Это решило судьбу России – царь отрекся от престола.

Замечу, что "в свете строительства культовых сооружений" и "в свете истории России" – это не совсем одинаковые вещи. Собеседница дала понять, что акт отречения последнего императора от престола будет увековечен именно как событие, имеющее историческую ценность. В таком случае снова возвращаюсь к теме отношений государства и религиозных объединений, о чем смотри выше.

Корр.: Разделяете ли вы точку зрения Церкви, причислившей Николая II к лику мучеников?
В.П.: Нет, не разделяю.
Корр.: А как политическая фигура он Вам симпатичен?
В.П.: Тут невозможно сказать, симпатичен или не симпатичен царь. Я не очень занималась именно этим вопросом. Если говорить об отношении Церкви к Николаю, надо вспомнить о том, что если царь отрекается от престола, то он перестает быть помазанником Божьим и становится обыкновенным полковником Романовым. Я придерживаюсь этой точки зрения. Николай стал таким же человеком, как и все остальные, причем не донесшим свой крест до конца как царь. Хотя судьба достаточно жестоко обошлась с ним и с его семьей. Я не готова оценить исторические последствия царствования Николая, поэтому не могу сказать, нравится он мне или нет.
Корр.: А что вы думаете по поводу исторических событий, имевших место в период его царствования и повлекших за собой бессмысленную гибель тысяч людей – начиная с Ходынки и заканчивая Первой мировой войной?
В.П.: Тут, наверное, имеет смысл вспомнить времена перестройки. Мы говорим о том, что Михаил Сергеевич был прав или не прав, довел страну до такого состояния, и так далее. Безусловно, роль личности в истории имеет место быть. Но есть закономерные процессы, на которые человек повлиять уже не может, даже если он руководитель такой огромной страны. Если посмотреть на деятельность любого государственного деятеля: царя императора, президента – хватает разных событий. "Ходынка" есть у каждого руководителя.

Кстати… почему бы нам не освежить память о тех исторических событиях, которые, по мнению псковской администрации, есть у каждого правителя?

Итак, "Ходынка"… Коронация Николая II состоялась 18 мая 1896 года. В честь этого на Ходынском поле в Москве была устроена так называемая раздача народу подарков. Так называемая – потому что никто никому ничего не раздавал. Подачки просто выкидывали в толпу, а что такое толпа, алчущая урвать кусок, знают, наверное, все. В результате этой "благотворительной" акции было насмерть раздавлено 1300 человек и искалечено еще более 2000. Эта трагедия была отмечена в дневнике его императорского величества следующим образом: "Сегодня случился великий грех… потоптано около 1300 человек! Отвратительное впечатление осталось от этого известия. В 12 ½ завтракали, и затем Аликс (ее императорское величество Александра Федоровна) и я отправились на Ходынку на присутствование при этом печальном "народном празднике". Собственно там ничего не было… Поехали на бал к Монтебелло (французскому послу). Было очень красиво устроено" (цит. по: Е.С.Радциг. "Николай II в воспоминаниях приближенных"). Дядя императора Сергей Александрович писал: "Многие советовали государю просить посла отменить бал и во всяком случае не приезжать на этот бал, но государь с этим мнением совершенно не согласен. По его мнению, эта катастрофа есть величайшее несчастье, которое не должно омрачать праздник коронации; ходынскую катастрофу надлежит в этом смысле игнорировать". Прочие мероприятия тоже не были отменены. А теперь давайте-ка напряжемся и припомним еще один подобный прецедент в истории нашей страны…

Только не надо передергивать и сравнивать "благотворительную" "мирную" акцию с жертвами репрессий, войн и прочего. Во-первых, это разные вещи. А во-вторых, на совести Николая II не одна "Ходынка". О событиях 9 января 1905 года говорить уже как-то даже неловко. Да и не смотрится на фоне всех прочих выкрутасов его императорского величества: всего-то 170 человек убитыми! Однако о погромах, устроенных черносотенцами, которым благоволил государь, напомнить, наверное, не мешает. Сейчас много говорят о всякого рода передергиваниях, однако вот одна из самых либеральных по отношению к черносотенцам точек зрения С.Г.Кара-Мурзы: "Наиболее точные данные собрал историк черносотенства С.А.Степанов. Из них следует, что погибло 1622 человека… ранено 3544 человека…". Более радикально настроенные исследователи называют гораздо большее количество жертв. Обратите внимание: речь идет не о гражданской войне, а о погромах, инициированных проправительственной партией "Союз русского народа", членов которого император называл "истинными русскими людьми".

Ну, так как насчет "Ходынок" других руководителей? Вообще, во время царствования Николая II было уничтожено столько народу, что переплюнуть его в этом отношении смог лишь товарищ Сталин. Как насчет возведения часовенки товарищу Сталину?
Корр.: Кто, по-вашему, дал Николаю II Романову прозвище "Кровавый"?
В.П.: Кто? По-моему, народ…
Комментировать, на мой взгляд, просто неуместно.

Корр.: Не кажется ли Вам кощунством потакать строительству культовых сооружений в честь неуважаемого народом правителя?
В.П.: Здесь, наверное, нельзя так говорить, потому что судьба самого царя тяжелая. Другое дело, что Николай не выбирал свою судьбу. Он родился царем, наследником российского престола, так уж сложилось. Он был думающим, умным человеком. Но не все получается даже у самых умных из нас. Тем не менее, его жизнь была достаточно мученической (другое дело – канонизация… это совершенно разные вопросы). Но если имеется в виду именно Церковь, именно у нас, именно здесь… Ну, потому что здесь, в Псковской области произошло именно это событие. У нас была княгиня Ольга, которая была первой христианкой на Руси, и ей построено достаточное количество памятников. Просто невозможно судить о людях однозначно, когда от этого периода нас отделяет какое-то время.

Вот видите, как все просто, оказывается, выходит: говорить так нельзя. Все остальное исторически сложилось… И мы теперь по инициативе органов государственной власти будем строить культовое сооружение в память об очень неприятной для многих личности. Основанием к этому служит "тяжелая судьба" его бывшего величества и тот "факт", что он был "думающим, умным человеком". Кстати, а откуда такая уверенность в недюжинных умственных способностях Николая Романова? В 1892 году, когда Николаю было 24 года, его отец Александр III отмечал: "Он совсем мальчик, у него совсем детские суждения". "Думающий" человек в воспоминаниях С.Ю. Витте предстает следующим образом: "Государь никогда не открыл ни одной страницы русских законов и их кассационных толкований". Но может быть, Витте имел предвзятое мнение? Вот что писал председатель Совета министров В.Н.Коковцев: "Его образование недостаточно, и великие задачи, решение которых составляет его миссию, слишком часто выходят из пределов досягаемости его понимания. Он не знает ни людей, ни жизни". А какие перлы могучего ума можно найти в дневниках Николая! 28 мая 1905 года: "Ездил на велосипеде и убил 2 ворон". 2 февраля 1906 года: "Гулял и убил ворону". 18 февраля 1906 года: "Гулял долго и убил две вороны". Воля ваша, а я это комментировать не в состоянии.

Впрочем, довольно об умственных способностях. Вернемся к вопросу и в связи с ним вспомним начало статьи: 57,8% опрошенных заявили о том, что не желают видеть Николая II с нимбом. Немудрено, что представители администрации все время уходят от прямого ответа на прямой вопрос. Трудно отвечать, когда сказать, по сути, нечего.

Корр.: Вам не кажется, что, поддерживая подобные инициативы, власть насаждает культ Николая II?
В.П.: Я думаю, не имеет смысла говорить о культе Николая вообще. Здесь нет никакого культа. Есть дань памяти.

Что ж, каждый думает в меру. Однако в свете изложенного выше "дань памяти" выглядит… мягко говоря, неадекватно.