Барщина для студента

Несладко живется брату-студенту, ох, несладко. Речь не о тех, кто располагает толстым кошельком своих родителей, речь о тех, кто самостоятельно вынужден пробиваться в учебные заведения и на протяжении четырех-шести лет вновь и вновь отстаивать свое право на образование.

К делу. Несколько десятков студентов Хабаровского политеха (ХГТУ), как сообщает сайт 5баллов.ру, могут быть отчислены. Но совсем не за академическую задолженность, как могут наивно подумать те, кто еще не пополнил доблестные ряды студиозусов. Нет, эти несколько десятков человек всего-навсего... отказываются мыть полы и заклеивать окна. Причем не как-нибудь, а в счет производственной практики за следующий курс. Более того, руководство ХГТУ изменило учебный план в связи с проведенной переписью населения и перенесло производственную практику с лета 2003 на осень 2002 года. И засчитало участие в переписи за практику. Ну, а те, кто не стал участвовать в переписи по самым разным причинам, должны теперь "практиковаться" в заклеивании окон и мытье полов. При этом совершенно не известно, оплатит ли вуз эту работу хотя бы по ставке уборщицы.

Кстати, о переписи. По данным на 18 ноября (тот же источник), в большинстве вузов до сих пор не выплачены студентам заработанные на переписи деньги. А некоторым студентам руководство вузов официально объявило о начале выплат только в следующем году. Первоначально расплатиться со студентами обещали аж почти сразу – через две недели после окончания переписи. Сейчас обещают до 21 ноября. Вот, пришло оно, 21 ноября – и что? Да ничего. 20-го, во всяком случае, денег еще не получили НГТУ (обещает расплатиться 23-го) и СПбГУ (вот цитата из форума к заметке "Студентам НГТУ не заплатили за перепись": "Питерскому Универу тоже до сих пор ни копейки не дали! ...обманули нас, короче, как любит делать наше родное государство. И ведь ничего не докажешь – оба экземпляра договора в Госкомстате".)

Интересно получается, правда? Оба экземпляра договора – в Госкомстате... А на каком, извините, основании попал туда тот экземпляр договора, который должен иметь в качестве главного апелляционного документа студент? Или, может быть, это к руководству вуза вопрос? Или к кому, если ни Госкомстат, ни вуз тут ни при чем? К слову, надо отметить, что не все студенты и в переписи-то участвовали добровольно. Многие вузы просто-напросто эксплуатировали их под страхом отчисления. Скандал, по сообщениям СМИ, начался в Бауманке, однако чем там дело закончилось в результате, выяснить тяжело: одни говорят – заставляли, другие – нет. Вот такое "обучение"... или, может быть, "производственная практика"?

Еще один случай (уже к переписи касательства не имеет, но ведь не одной переписью наживаются на студентах их родные вузы и государство, верно?). 18 сентября, 2002 год, Алтайский государственный университет, один из форумов сайта указанного учебного заведения. Пишет некто st MICHAEL: "Как все знают, корпус "Л" сейчас закрыт на реконструкцию! ТАК ВОТ, студентов заставляют демонтировать оборудование. ПОЧЕМУ ИМ ЗА ЭТО НЕ ПЛАТЯТ?" Ну, чудак-человек, право слово! Кто ж тебе за это заплатит, если можно не платить, а просто приказать? А вот и ответ: "Хочу спросить господина "st MICHAEL": Вы маме с папой также за каждый стакан воды предъявляете счет?". Чувствуется рука педагога: ответа на поставленный вопрос нет, зато есть демагогическое рассуждение о пользе служения родному вузу забесплатно. На закономерное замечание st MICHAEL’я о том, что "любые аналогии" между родителями и вузом "неуместны", ответа не последовало.

А вот в МИФИ, по сообщению 5баллов.ру, администраторы студенческого сайта mephist.ru отчислены за отзывы на преподавателей. Никакого открытия Америки нет в том, что отдельные "преподы" (такие есть в каждом вузе, не только в МИФИ) пользуются у большинства студентов, мягко выражаясь, дурной славой. Так что некоторые особо обиженные студенты сочли этих преподавателей достойными упоминания в нецензурном контексте. Администраторов сайта отчислили – дескать, надо модерировать.

Продолжим. На студентах наживаются (читай: решают за их счет свои проблемы) не только преподаватели и руководство вузов. Коменданты общежитий тоже отличаются прямодушием и открытостью к любого рода контактам. Вот, например, Бондаренко Ольга Яковлевна, комендант общежития 10 МГТУ им. уже упомянутого Баумана. Как сообщают студенты вуза, в общаге уже не первый год проживает ряд людей, не имеющих отношения к вузу (если это студентов утешит, могу сказать, что не только в этой общаге они проживают). А для самих студентов, проживающих в общежитии, установлена "система отработок". То есть оброк и барщина: студент, захотевший, к примеру, улучшить свои жилищные условия даже при наличии "семейных обстоятельств", обязан либо "помочь коменданту материально", либо соорудить что-нибудь по хозяйству на благо общежития. Двое студентов МГТУ на форуме подтвердили текст заметки. Один из них добавил, что сам не отрабатывал, "отделались коробкой конфет".

Кабы г-жа Бондаренко была одна такая, то и разговора бы не было, однако на основании своего собственного опыта могу заметить, что тем же самым промышляли во всех известных мне общагах, однако было это давно и за давностью лет имен я называть не буду, лишь предположу, что "рожденная революцией" система вахтеров и комендантов, заменивших собой институт дворников и профессиональной охраны, порочна сама по себе, и всё, что может противопоставить такой системе студент, – это его собственная настырность. Которая, впрочем, окончиться может совсем не так, как студенту хотелось бы, учитывая, что коменданты иногда имеют обыкновение делиться нажитым с вышестоящими инстанциями.

В общем, студент как был бесправен, так и остался. Ибо отчисление – аргумент слишком серьезный, чтобы "качать права" во что бы то ни стало. И скорее всего, такое положение вещей совсем не тайна для Министерства образования. Вот только реально пока положение вещей не изменяется. Если со взяточниками худо-бедно разбираться решаются, то за такие вот, с позволения сказать, "производственные практики" – назовем вещи своими именами: за шантаж студентов (в сущности, угроза отчислить – это он и есть), – насколько мне известно, к ответственности не привлекли еще никого.

Или, может быть, я все-таки ошибаюсь?