Ирак получил двойку за поведение

Чего больше в докладе главного ооновского инспектора Ханса Бликса, сделавшего вчера свой доклад по Ираку в стенах ООН: критики Хусейна или прямых признаний в несостоятельности попыток уличить того в обладании оружием массового поражения? Этим вопросом в ближайшие несколько часов будут задаваться по всему миру, ибо доклад инспекторов ООН оказался противоречивым ровно настолько, насколько это было возможно в условиях очевидного раскола мира по иракской проблеме.

Бликс не уличал багдадские власти в сокрытии оружейных складов – таковые просто не нашлись. Общая идея выступления иная: доказательств нет не потому, что плохо искали, а, возможно, из-за того, что хорошо скрыли. Остроумность инспекторского посыла, заключенного в этой сентенции, – в изяществе, с которым Ханс Бликс просит ООН продлить мандат инспекторов, убеждая мировое сообщество в эффективности своей работы и одновременно не давая Ираку шанса прослыть страной, свободной от ОМП. 27 января мир планировал узнать, что скрывает (и скрывает ли вообще) Багдад от мирового сообщества. А узнал, что Хусейн, может, ничего и не прячет, но ведет себя все равно плохо. Так что двойка за поведение выставлена.

Невразумительный вердикт Бликса, показавшего себя дипломатом, но не экспертом (кстати, в прошлом он был министром иностранных дел Швеции), может не только сказаться на дальнейшем развитии ситуации (что очевидно), но и повлиять на репутацию самой ООН. Дорогостоящая проверка не принесла и – в чем уже почти нет сомнений – не принесет результата. Эксперты неубедительны, а почему – это уже нюансы, которые история позабудет. Зато останется память о никчемности организации, берущейся за задачи, которые ей явно не по плечу. В этом смысле США, начни они завтра войну и выиграй ее послезавтра, попутно нанесут, пожалуй, самый жестокий удар по существующей концепции мирового права, доказав, что институт, это право реализующий, – всего лишь помпезная вывеска крайне неэффективного учреждения.

И США близки к тому, чтобы доказать это – а заодно и многое другое. Когда этот материал будет опубликован, уже станет известно, что именно сказал Джордж Буш в своей ежегодной речи в Конгрессе. День и час начала операции будут названы вряд ли, однако выражения, оставляющие мало сомнений насчет скорого начала войны, прозвучат наверняка. США не посчитаются с общественным мнением, возражающим против войны. И уж, конечно, не посчитаются с мнением Совбеза ООН, который в ближайшее время обсудит на закрытых консультациях доклад Бликса.

Но все это не значит, что обойдется без сюрпризов. Нет, Хусейн, конечно, не станет в последний момент каяться в сокрытии запасов бактериологического или химического оружия (что предлагает ему сделать Вашингтон в виде "последнего шанса"). Однако сами США могут, например, за пару дней до начала войны обнародовать по-настоящему убедительные доказательства существования в Ираке программ по разработке ОМП. На это сегодня намекают несколько весьма информированных американских экспертов. Если принять во внимание тот факт, что война с Ираком для Вашингтона – задача стратегическая, а не тактическая, то Штатам, по-хорошему, и не стоило делиться с инспекторами подлинной информацией о разыскиваемом: кому в Вашингтоне стало бы лучше от того, что всё обнаружилось и угроза ликвидирована? Не случайно в последние дни ооновские инспектора робко просили США все же поделиться своей развединформацией, причем подлинной, а не той, что была подсунута экспертам и ни разу не подтвердилась. Вот эти-то подлинные данные станут неким извиняющим обстоятельством для начала сепаратной войны, и прежде всего в глазах американцев.

Впрочем, это лишь гипотеза, связанная с анализом неких тенденций. Важнее другое: война будет, потому что многие из тех, кто вслух выступает против нее, втайне ей сочувствуют. Ирак для США – лишь первая цель, один из плацдармов для решающей схватки с богатейшими государствами арабского Востока, откуда, по мнению многих, исходит угроза распространения религиозного фундаментализма.