В Киеве не желают иметь с Россией ничего общего

Есть такие клочки земли, которые так и норовят стать яблоками раздора. К ним очень часто относятся острова и выдающиеся в море участки суши, особенно в районе проливов. Типичным таким "яблоком" является остров-коса Тузла, серьезно поссоривший этой осенью Украину с Россией. Теперь, когда российская дамба, не дотянувшись до острова, безмолвно состязается в стойкости с украинскими пограничниками, страсти в обществе немного улеглись, а линия фронта переместилась за стол переговоров, настало время подумать, что же с нами было и что теперь делать. Вопрос даже не в том, удастся ли после тузлинского скандала реализовать Единое экономическое пространство с участием Украины, а в том, на каких принципах будут строить свои взаимоотношения два наши государства.

Напомним на всякий случай, что это за Тузла такая. На современных географических картах она обозначена как остров, с чем, однако, не согласны многие специалисты. Они склонны считать ее продолжением одноименного таманского мыса: косой, которая растет в результате аккумуляции береговых наносов, местами периодически размывается и к тому же дрейфует. Так, триста лет назад здесь была цепочка островов, а на карте 1830 г. они слились в сплошную косу. В дальнейшем в ней образовалось несколько проливов; самый большой – в 1925 г. (тогда сперва прорыли канал для рыбацких лодок, а затем его размыло сильным штормом до ширины в несколько километров). Теперь именно в этой "промоине" выстроились в боевом порядке понтоны с украинскими пограничниками. Стоит заметить, что и сейчас при шторме более двух баллов почти вся коса "вылезает" из воды, а в тихую погоду на всей ее протяженности появляются небольшие клочки суши. Есть и несколько "постоянных" островков. Глубина "проливов" между ними такова, что практически всю косу можно пройти вброд. Общая протяженность надводной и подводной частей косы – 11 с лишним км, до крымского берега она не дотягивает всего на 4 км, так что идея соединить ею два берега вполне осуществима.

К сожалению, этому препятствует политика обоих берегов. Даже в те времена, когда Тузла была сплошной косой, она являлась предметом соперничества между жителями Крыма и Кубани. По крайней мере, так было с конца XVIII в., когда Тамань завоевали русские войска, а саму Тузлу стали заселять кубанские казаки. Указом Сената Российской империи в 1869 г. была подтверждена принадлежность косы Кубани, а границей было предписано считать середину пролива между Крымом и крайней точкой Таманской косы.

В XX в. судьба косы круто изменилась: указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 7 января 1941 г. она была административно переподчинена Керченскому горсовету (просто до Керчи было ближе), т.е. присоединена к Крымской АССР в составе РСФСР. А затем был 1954 год и празднование 300-летия воссоединения Украины с Россией. В память этого события Хрущев подарил Украине Крым. О том, что Тузла была переподчинена Крыму, вспомнили в 1958 г., хотя никакими документами УССР это "приложение к подарку" подтверждено не было. И только в 1973 г. произошло согласование административной границы "на двустороннем уровне" – между Крымской областной и Краснодарской краевой исполнительными властями. Сделано это было в нарушение принятых тогда процедур: вопросы о межреспубликанских границах решались на уровне Верховных Советов республик. Однако проблемы в этой связи не возникло. До 1991 года.

И после распада СССР проблему осознали не сразу. Пока кроили сухопутную границу, было не до Тузлы. Морская граница до сих пор не определена, но с российских кораблей стали взимать плату за проход из Азовского моря в Черное и обратно, поскольку Украина посчитала остров Тузлу своим и, следовательно, установила контроль над Керченским проливом. Более того, создалась угроза превращения Азовского моря из внутреннего в международное. То есть, с согласия Украины в Азов сможет войти и заморский рыбный траулер, и военный корабль НАТО.

Есть в международном морском праве такое понятие: "исторические внутренние воды". Это любой залив, пусть даже очень широкий и не влезающий в рамки обычных внутренних вод, но зато традиционно используемый и охраняемый прибрежным государством. Вся акватория такого залива признается его суверенной территорией. Так вот, Россия предлагает Украине считать Азовское море историческими водами "на двоих": вода общая, дно поделим по-братски. В принципе, предложение очень выгодное: никто третий не сможет проникать в Азов без согласия его владельцев, и только они будут распоряжаться его ресурсами. Но в Киеве, похоже, не хотят иметь с Россией ничего общего, даже моря.

Сейчас достигнута, по крайней мере, промежуточная цель, которую ставила Россия: Украина согласилась с тем фактом, что Тузла является спорной территорией (точнее, пока не разграниченной), переговоры по Азово-керченской акватории идут полным ходом.

Итак, Тузла дает контроль над Керченским проливом, точнее его глубоководным Керчь-Еникальским каналом. Если остров Тузла будет украинским, то Самостийная будет и впредь единолично регулировать движение по этому фарватеру и облагать пошлинами корабли следующие по нему (а это порядка $80 млн в год). Но и сам по себе остров-коса тоже представляет немалый интерес. Прежде всего для туристического бизнеса. Сейчас его ежегодно посещают 10 тыс. туристов, а в планах – создание рекреационной зоны на 30 тыс. мест. (Это ведь не просто песчаная коса: тут вам и 35 га пляжей, и целебные грязи, и минеральные воды, и заповедная флора с фауной). Кроме того, в районе Тузлы имеется 7 нефтегазовых месторождений (из примерно 120, найденных на шельфе Азово-керченской акватории). Хотя это пока "недоказанные" углеводородные запасы, геологи говорят, что весь Таманский полуостров расположен на нефтегазовом "топливном баке" – и под Тузлой что-нибудь найдется. Правда, если так, то о курортных проектах придется забыть. А для России Тузла (восстановленная как коса) нужна еще и в качестве волнореза: чтобы шторма перестали размывать таманский берег. Плюс – она даст возможность России экспортировать метанол (без участия Украины), ведь неподалеку строится аммиачный терминал, который надо защитить от штормов. К тому же, дамба сможет в дальнейшем послужить транспортной магистралью для цистерн с метанолом.

Учитывая все эти обстоятельства, некоторые обозреватели считают тузлинский скандал результатом столкновения интересов российского и украинского бизнеса, которое перенесли в политическую плоскость. Другие говорят, что это коварный ход Москвы, имеющий целью связать Украину территориальным спором, чтобы ее "не взяли" в ЕС и НАТО. Третьи убеждают, что всему виной выборы, предстоящие России и Украине (на Тузле, дескать, "пиарятся" политики всех мастей).

Гипотез много, и все они выглядят правдоподобными. Причем получается, что дело даже не в самой Тузле. Возникает ощущение, что тузлинский скандал – это прорыв плотины добрососедства, не выдержавшей напирающих на нее споров, взаимных претензий и обид. Разом вспомнились и вылезли наружу все проблемы российско-украинских отношений. Их накопилось немало, но чтобы понять их общую подоплеку, достаточно вспомнить проблему долгов бывшего СССР. В декабре 1994 г. все страны СНГ подписали с Россией соглашение о "нулевом варианте": все обязательства по выплатам и все имущество и активы СССР за рубежом передавались России. Однако Украина и Грузия это соглашение не ратифицировали. И теперь, когда Россия с опережением графика погашает внешнюю задолженность СССР, Киев продолжает претендовать на часть бывшего союзного имущества. Это не мешает ему рассматривать РФ как правопреемника СССР в других вопросах. Например, российскому Сбербанку выставляется счет на $150 млрд – компенсация потерь украинских граждан от реформ 1991 года (еще союзных!). Налицо полное смешение украинской стороной понятий "СССР" и "РФ", причем исключительно в своих интересах. А еще на Украине поговаривают о "невозвращенных" культурных ценностях, которые "незаконно удерживаются" в российских музеях, например в Эрмитаже. В скромно составленном списке фигурирует 700 предметов. Украинской собственностью в Киеве считают даже фильмы, отснятые на Одесской киностудии, такие как "В бой идут одни старики" и "Место встречи изменить нельзя".

Корень тузлинского и, глубже, российско-украинского конфликта не в территориальной принадлежности песчаной косы, не в том, что между Украиной и Россией не делимитирована граница и не решена проблема союзных долгов и активов. И даже не в предстоящих выборах или желании России не пустить Украину на Запад. Настоящая проблема заключается в том, что в 1991 г. были разделены два очень близких народа, и это неизбежно создало предпосылки для последующих глубоких коллизий между ними. У русских и украинцев было (и есть) слишком много общего. Так, многие земли заселялись ими практически синхронно, проливы и акватории, а также природные ресурсы использовались сообща, наконец, территории административно переподчинялись безо всякой задней мысли. Кроме того, была общая история, создавалась общая культура. Сейчас они вынуждены делить все то, чем привыкли пользоваться вместе и что разделить подчас очень непросто. И самое прискорбное, что происходит дележ истории государства. Российская сторона упирает на то, что это русские войска завоевали все Причерноморье, включая Крым. При этом забывается, что Малороссия в те времена уже давно входила в состав Российской империи, а значит, эти победы в равной степени принадлежат и украинскому народу. Исторические заявки Украины еще более сомнительны: она пытается "узурпировать" Киевскую Русь, фактически отрезая ее от истории России.

Нередко бывает, что самые острые конфликты возникают между близкими людьми. Причина проста: один полагается на принцип "свои люди – сочтемся", а другой считает, что "дружба дружбой, но денежки врозь". Ни тот, ни другой подход не является идеальным для отношений между близкими, тем более, родственниками – в них не хватает взаимного уважения. Для начала неплохо бы просто "возлюбить ближнего, как самого себя". Именно в этом направлении следует искать решение накопившихся проблем российско-украинских отношений. Сели за стол переговоров? Начали скрупулезно "перетирать" взаимные претензии? Хорошо. Но это только полдела. Чтобы был результат, нужно постараться вести диалог, исходя из интересов обеих сторон. Мы ведь не совсем чужие друг другу?