"Московские новости" могут раздвоиться

Поведение сторон осуждает Союз журналистов России. Так, председатель Большого Жюри СЖР Михаил Федотов выразил сожаление о случившемся: "Несколько минут назад у меня спрашивали комментарий к сообщению о том, что Киселев восстановил уволенных сотрудников и сам ушел в отставку. Я сказал, что это благородно, мудро и честно. Оказывается, этого не произошло. Могу лишь сожалеть об этом. Хочу подтвердить то, что было сказано в заявлении Союза журналистов. С таких конфликтов начинается гибель популярных изданий. Есть масса примеров. Сначала распадается редакционный коллектив, а потом данное СМИ оказывается на помойке. Это опасный путь". Михаил Федотов считает возможным разрешением конфликта внутри "Московских Новостей" в результате вмешательства собственников и специальных структур Союза журналистов по разрешению подобных ситуаций: "У нас есть Большое Жюри Союза журналистов, которое создано специально, чтобы быть третейским судьей в подобных спорах. Мы могли бы помочь участникам конфликта прийти к согласию. На мой взгляд, обе стороны неправы. Не правы в первую очередь потому, что конфликт нарушает интересы читателей. Конечно, я понимаю, что в редакции необходимы изменения, необходимы какие-то внутренние перемены, которые позволят поправить экономику. Но это не делается таким образом. Здесь, безусловно, должен вмешаться и собственник издательского дома, прежде всего потому, что в данном случае речь идет о судьбе его бизнеса, под вопрос поставлено существование всего дома и его экономической эффективности. Если журналисты уйдут из газеты, это будет удар, какого ни одна газета не перенесет. И я также против того, чтобы конфликты решались таким способом - все еще можно найти взаимоприемлемое решение".

Доцент кафедры публичной политики ГУ ВШЭ Андрей Цунский не верит в возможность выхода из ситуации благодаря компромиссному решению: "Компромисс был возможен, пока конфликт не вышел в публичное поле. Евгением Алексеевичем была, на мой взгляд, допущена важная ошибка. Не найдя общего языка с редакцией, он решил избавиться от всех проблем разом, но вместо этого, кажется, избавился от газеты, заодно избавив от нее и собственников. Без именно этого коллектива журналистов, без этого состава редакции "Московские Новости" утратят значительную часть привлекательности для традиционной аудитории, важную составляющую своего уже исторического брэнда. Коллектив, уйдя от этого собственника к другому инвестору, также сможет лишь частично восстановить его значение и популярность - для этого понадобилось бы слишком много, даже не таланта и работы, а везения и исторических же совпадений. Такую газету как "МН", можно только уничтожить - создать ее заново не получится ни у кого. Зная амбиции и характеры основных героев этой драмы, любой может сделать вывод о том, насколько возможно примирение. Выходом с наименьшими жертвами был бы уход из газеты Евгения Алексеевича. Трудоустроить одного человека в создавшейся ситуации проще, чем не угробить газету, имеющую для Росси огромное значение. Такой профессионал, как Е. Киселев не останется без работы. Сейчас стоит думать об интересах издания. Не думаю также, что что-то здесь сможет решить Большое жюри, при всем к нему уважении. Просто не в стиле нынешних владельцев "МН" с кем-то советоваться, да им и не до того. От позиции собственника будет зависеть многое. Наиболее вероятным сценарием кажется "силовой" - увольнение журналистов и набор новой команды. Но в этом случае от репутации газеты останутся только буквы "МН". Если будет потерян традиционный читатель, то это поражение и собственников, и менеджмента. Для нового читателя стоило создавать делать новый проект, а не губить заслуженный старый, главная ценность которого это люди, те, которые пишут, и те, которые читают. Реорганизация с потерей и того и другого напоминает логику поговорки: "Медведь дуги гнет не парит, а ломает - не тужит". Ни Киселеву, ни Невзлину с Ходорковским за это никто спасибо не скажет".