Социологов призвали не заниматься манипуляциями

Каждая крупная избирательная кампания в последние десять лет не обходится без манипуляций социологическими данными. Результатом каждый раз становится отторжение СМИ, политиков и избирателей от социологов и предвзятое к ним отношение, пишет генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров в статье в сегодняшней "Независимой газете", упоминая и неверную интрепретацию данных некоторых соцопросов. В том числе, недавнего соцопроса, по результатам которого "доверительный" рейтинг президента упал до "рекордно низкой отметки". Газета подчеркивает, что упоминавшиеся 24% практически не отличаются от январских 25%, а само значение находится в пределах четырехпроцентного коридора, характерного для последних семи месяцев.

Стоит упомянуть, что материал, на который ссылается Валерий Федоров, был опубликован в той же "Независимой" десятью днями ранее и вызвал широкий резонанс.

Корреспондент "Yтра", находившийся на днях в Португалии, обнаружил даже в местной прессе именно эти данные. Именно 24% респондентов, отвечая на вопрос "Назовите, пожалуйста, нескольких современных российских политиков, к которым вы лично относитесь положительно, с доверием", назвали фамилию Путина. Коллеги "Независимой газеты", однако, отмечали, что наши граждане не ассоциируют Путина с понятием "политик", не желая ставить его в один ряд с фигурами меньшего масштаба и считая его начальником в полном смысле этого слова. К тому же, хорошо известно, что вопросы с несформулированными заранее вариантами ответа по психологическим причинам получают отклик гораздо меньший, чем те, в котором нужно всего лишь поставить галочку.

Со ссылкой на социологический "Левада-центр" ряд СМИ не так давно сообщал, что рейтинг Путина достиг "исторического минимума" – 38%. Затем пресс-служба Центра, по заверению "Независимой газеты", открестилась от этого числа, но "исторический минимум" уже растиражирован, а расхожая формулировка прочно засела в головах читателей, зрителей и слушателей. И когда месяцем позже фонд "Общественное мнение" опубликовал очередные данные о рейтинге доверия Путину, этот штамп возник на газетных страницах уже автоматически.

Похоже небрежно, подчеркивает "Независимая газета", интерпретированы и результаты опросов по отношению к "Единой России". Тот же "Левада-центр" в результатах опроса на тему «каким политическим силам симпатизируют респонденты – коммунистам, демократам, патриотам или "партии нынешней власти" выводит убийственный для ЕР показатель – 12%, что меньше, чем даже у ставших притчей во языцех демократов. В результате СМИ сообщают о беспрецедентно резком падении рейтинга "партии власти". Правда, электоральные рейтинги того же "Левада-центра" говорят об обратном – по состоянию на июнь "ЕдРо" набирает 38% голосов. Однако при озвучивании результатов первого опроса упомянуть второй почему-то забыли. Оттого и возникают разного рода "сенсации". Симпатии и готовность голосовать за конкретную партию – далеко не одно и то же, подчеркивает газета. Таким образом, журналисты и эксперты призываются правильно интерпретировать результаты опросов и не подменять понятия.

Исследования, проведенные группой "ЦИРКОН" и ассоциацией "7/89", показывают, что пока еще 76% опрошенных россиян придерживаются точки зрения, что результаты опросов отражают действительные мнения граждан. 51% опрошенных не согласны с утверждением, что "опросы часто являются сфабрикованными и публикуются для оказания влияния на людей", тогда как согласных с этим утверждением набралось лишь 28%. Отмечая, что социологи обладают завидным кредитом доверия населения и намекая на материальную заинтересованность некоторых представителей этого сообщества в сотрудничестве с определенными политическими силами, газета выражает надежду, что социологи не позволят втянуть себя в политические игрища и разного рода манипуляции.