Украина: вчерашние отставки – только цветочки

Кажется, Дантон сказал, что всякая революция пожирает своих детей. Сказано красиво, но не вполне верно. Детей, в смысле рядовых сторонников революционных перемен, она в некотором смысле калечит, потому что вместо размеренного существования на них сваливаются трудности и лишения, которые несет за собой кардинальное изменение жизни. Стихия вообще не заботится о людях – все, что попадается ей на пути, она просто сметает. А вот кого революция пожирает, так это своих вождей. Так гильотина Великой французской революции расправилась с Дантоном, Робеспьером и Сен-Жюстом, а революционный Октябрь привел к гибели Троцкого, Зиновьева и Бухарина. Слава богу, в наши вегетарианские времена публичные казни не в моде, сейчас вожди революции просто отправляются в отставку, как это случилось на Украине.

Но почему недавние соратники по борьбе с "насквозь прогнившим коррупционным режимом Кучмы" и "ставленником этого режима" Януковичем стали вести себя, как пауки в банке, стремящиеся оторвать у соперника если не голову, то уж точно власть, а заодно и добро, которое этот соперник прижимал к себе всеми своими паучьими конечностями? Обвинения в коррупции, использовании служебного положения, в воровстве и во всех остальных смертных грехах, которыми обменивались вожди победившей немногим более полугода назад "оранжевой революции", настолько дискредитировали все властные элиты Украины, что им впору совершать коллективное харакири. Зато противники Ющенко и Тимошенко злорадствуют – мы, дескать, предсказывали, что демократическая революция на Украине ни к чему хорошему не приведет. Полно, а были ли те события революцией, тем более демократической?

Собственно, основные фигуранты украинского политического кризиса являются птенцами кучмовского гнезда. Это Кучма доверил Ющенко и Тимошенко высокие посты, это он ввел их во власть. Они, конечно, многому научились от своего бывшего патрона. В частности, умению совмещать демократическую риторику (значительно усилив частоту употребления слова "демократия" и производных от него) с умением извлекать выгоду с помощью возможностей, которые получили, находясь на высоких постах. Ну а когда Кучма отправил их в отставку, смириться они не могли. Как просто стать революционером! Надо обвинить режим, которому только что верно служил, в пренебрежении демократическими принципами (можно подумать, они не были частью этого режима), а затем, на волне всеобщего негодования, сместить людей, стоящих у руля, и занять их место. Никто не спорит – при Кучме в высших эшелонах власти была масштабная коррупция. Тогдашний президент Украины умело использовал административное давление для достижения своих целей, в частности, осуществлял попытки манипулирования выборным процессом. Но его бывшие соратники Ющенко и Тимошенко оказались неплохими учениками. У них, возглавивших ко времени конфликта лагерь оппозиции, тоже имелись значительные властные ресурсы. И они, не стесняясь, их использовали. Если на востоке Украины сторонники Януковича набирали 80% голосов с лишним, то это, разумеется, объявлялось подтасовкой результатов голосования. А когда западные области голосовали с такими же показателями, но за Ющенко, это объявлялось широкой поддержкой кандидата, причем о возможных подтасовках никто даже не заикался. Может быть, за Януковича лишних бюллетеней вбрасывалось больше, чем за Ющенко, но то, что нарушения происходили с обеих сторон, доказано документально. Так чем одни лучше других? Разве что риторикой.

События на Майдане Незалежности стали возможны потому, что Ющенко и его команда сумели выдвинуть привлекательную идею. Мы все поменяем, у нас будет честная, не коррумпированная власть, которая будет отвечать чаяниям народа, обещал Виктор Андреевич. Его соперник в ответ на это говорил скучные вещи про то, что Украина имеет хорошие экономические показатели. Ющенко клялся, что развитие Украины пойдет по пути демократии, и украинцы будут жить, как граждане Франции и Швеции, тогда как Янукович кивал на Россию, которая, может, украинцам и не чужая, но жить там совсем не так комфортно, как в Париже или Стокгольме.

"Оранжевая революция" была обречена на победу. Но это была не победа демократии, а умело выстроенная пиар-акция. Потому что люди, пришедшие к власти, никакими демократическими реформами заниматься не стали. Коррупция не уменьшилась, рыночных преобразований не видно, экономическое положение ухудшается, оппозицию преследуют, "телефонное право" процветает... Украину постигло разочарование. И не мудрено: люди поняли, что их обманули. Это была не революция, а операция по приходу к власти другой группировки из той же коррумпированной кучмовской колоды чиновников. При этом новый виток борьбы властных элит на Украине неизбежен, поскольку там грядут парламентские выборы. А значит, вся энергия властных структур вместо реальных дел будет направлена на победу в этой борьбе.

Нет, однако, никаких поводов для злорадства. Пусть демократия плохо приживается на постсоветском пространстве, но это вполне объяснимо. Наше общее прошлое мешает нам двигаться быстро. Мы, как в России, так и на Украине, привыкли считать, что все решает непобедимая бюрократия, что коррупция неистребима, что государственная собственность не принадлежит никому, мы, наконец, не хотим брать на себя никакой ответственности за свои слова и, тем более, дела. Тем не менее, мы уверены, что у нас получится построить справедливое общество, в котором будет все, как мы хотим: государство, которое стоит на страже наших интересов, проявляет уважение к личности, борется с коррупцией, обеспечивает наши социальные запросы... У Украины пока не получается. Может, это и не так плохо, что нынешние украинские политические элиты продемонстрировали свою неспособность к построению такого общества. Это должно побудить граждан начать поиск новых лидеров, необязательно оранжевого цвета.