Россия между национализмом и гражданским обществом

Ушедший 2005-й год продемонстрировал, что российское общество все еще достаточно разобщено и не проявляет тенденций к консолидации. Можно прогнозировать сохранение данной черты, поскольку ни само общество, ни элиты пока не предлагают непротиворечивой идеологии развития для страны в целом. С другой стороны, вряд ли стоит ожидать усиления разобщенности, так как уровень доходов наименее обеспеченных слоев населения постепенно все же подрастает и потому социальная база протеста не расширяется.

Власть, похоже, хочет полностью контролировать процессы, протекающие в социуме. Для этого в самом конце прошлого года через Думу проталкивался и, в конце концов, "протолкнулся" закон о некоммерческих организациях. Здесь мы сталкиваемся в известной степени с парадоксом. Очевидно, что гражданское общество в России зарождается именно в форме общественных организаций, которые Кремль надумал полностью контролировать. До конца не понятно, из чего же все-таки исходили авторы законопроекта. Либо из предположения, что гражданское общество развивается слишком быстро и чиновники за ним не успевают. В этом случае требуется "заморозка", а дальнейшее развитие не нужно вовсе, потому что нынешняя ситуация чиновников вроде бы устраивает (в любом случае, мы до сих пор не видели никаких демонстраций протеста работников федеральных министерств и ведомств или правительства). Но, возможно, власти руководствовались мнением о тотальной неразвитости тех институтов, которые обычно связываются с гражданским обществом. В таком случае, государство оказывается в авангарде движения к нему, потому что полностью берет на себя контроль и ответственность за его развитие. По крайней мере, так следует из упомянутого законопроекта.

В этой связи существуют два варианта развития событий. В случае, если верным оказывается первое предположение, нас ожидает заведомо неравная схватка государственной машины с активной частью российского общества в виде независимых некоммерческих организаций. Исход противостояния, по-видимому, предрешен, а последствия печальны. Часть активистов под давлением обстоятельств покинет социальное поле, а остальные радикализируются ввиду потери официального статуса и, следственно, легального влияния своей НКО. Результат – рост социальной напряженности буквально на пустом месте.

Во втором случае, после неразберихи, связанной с масштабностью реформы, наступает "счастливое завтра". Через некоторое время гражданское общество начинает формироваться куда активней, чем сейчас. Контролироваться весь процесс будет мудрым государством – оно не только рассудит и решит, кого допускать в обозначенный процесс, но и начнет насаждать институты гражданского общества "сверху". Не думайте, что так не бывает – еще как бывает, правда, обычно, в авторитарных странах, встающих на путь демократизации.

Наверное, самые опасные тенденции наблюдаются в области межнациональных и межконфессиональных отношений. На наших глазах меняется вектор тысячелетних взаимоотношений народов России. На смену разнообразным модификациям великодержавной идеологии (мы сейчас не спорим, плоха она для общества или хороша) приходит чувство этнического национализма, в данном случае русского. Сегодня в россиянах активно подогреваются ксенофобские настроения, которые и так довольно сильны.

Чтобы понять, что с нами будет в случае победы в обществе лозунга "Россия для русских", обратимся к историческим параллелям. Точно такую же трансформацию около ста лет назад пережила Османская империя, превратившись из многонациональной империи в мононациональную светскую республику с жесткой идеологемой "единой турецкой нации". Встав на путь модернизации и прозападной ориентации, Османская империя потеряла около 80% своей территории, потому что национальные меньшинства не устраивала концепция "Турция для турок". А турецких курдов, например, не устраивает до сих пор. Конечно, в России гораздо меньше территорий с компактным проживанием нерусского населения, но переживем ли мы как нация еще один период распада единого государства? Хватит ли у нас сил, стиснув зубы, не год, а сто лет методично строить процветающую республику в этнических границах расселения русских? Случиться же все может катастрофически быстро, достаточно повода для межэтнического конфликта на том же Северном Кавказе. Думаем, с большой долей вероятности 2006 г. покажет, какое место в современном российском обществе займет этнический национализм.

Вышеизложенное справедливо и в отношении религиозных вопросов. Переход какой-либо из конфессий в разряд государственных неизбежно приведет к противостоянию со стороны приверженцев других религиозных течений.

Ну, и наконец, "вечные" проблемы России. Можно смело прогнозировать усиление скрытого недовольства россиян уровнем коррупции в органах власти, что неизбежно в условиях отсутствия эффективных мер по борьбе с этой самой коррупцией.

Пока малозаметны действия по реформированию госаппарата в сторону доступности органов власти и управления для простых граждан, хотя президент еще несколько лет назад провозгласил оказание услуг населению главной функцией государственных учреждений. Собственно, именно это декларировалось как основа административной реформы. Доступность госучреждений и их услуг актуальна в широком контексте реформ социальной сферы, здравоохранения, образования и пр. Будем надеяться, что наступивший год продемонстрирует положительные изменения в данных сферах, но отчего-то берут сомнения, что нас будут лучше лечить, учить и защищать...