Книга о Наташе Кампуш вызвала скандал

ФОТО: AP

Австрийской девочке, которая была похищена маньяком и провела восемь лет в заточении, не очень-то хотелось на волю, считают авторы первой книги о злоключениях Наташи Кампуш, которая вот-вот появится прилавках европейских книжных магазинов. Результаты расследования, проведенного двумя журналистами, свидетельствуют о том, что в родительском доме Наташу не ждало ничего хорошего.

"Девочка в подвале: история Наташи Кампуш", написанная Михаэлем Ляйдигом и Аланом Хиллом, может стать вариантом ответа на давно уже повисший в воздухе вопрос – почему, оказавшись в руках похитителя, девочка фактически не предпринимала попыток сбежать из рабства или хотя бы попросить о помощи. В том, что Наташа стала жертвой "стокгольмского синдрома", авторы книги винят ее родителей.

На первый взгляд, эти умозаключения кажутся полным бредом. Однако, если считать за истину многочисленные (но не доказанные) свидетельства очевидцев, видевших Наташу в компании похитившего ее Вольфганга Приклопила на улицах Вены и даже на горнолыжном курорте, где девушка вовсе не выглядела подвальной пленницей, такая версия получает право на существование. И авторы книги приводят немало доказательств в ее защиту.

В первую очередь Ляйдиг и Хилл ссылаются на фотографии, найденные в семейном архиве Кампушей сразу после похищения в 1998 г., и заставили руководителя розыскной группы Макса Эдельбахера взглянуть на похищение девочки как на сексуальное преступление. Снимки, обнаружившиеся в распоряжении полиции, оказались, мягко говоря, пикантными, если не порнографическими. На сделанных в домашних условиях фотографиях Наташа представала перед зрителем в разных позах, будучи одетой лишь в высокие ботинки и маленький топик, зато с кнутом в руках. Правда, поиски любителя юных девочек в семейном кругу успехом не увенчались. "Мы не смогли ничего доказать", – говорит Эдельбахер.

Однако тут вырисовывается еще одна сюжетная линия, уже обсуждавшаяся в прессе после августовского освобождения Кампуш, но опровергнутая семьей потерпевшей. А именно, что выбор Приклопила, искавшего рабыню для воплощения своих фантазий, не был случайным. Маньяк был знаком с кем-то из родственников девочки, например с отцом – с которым, как выяснило следствие, посещал один и тот же бар.

Родители Наташи называют такие предположения клеветой и заявляют, что, поскольку все события развивались в небольшом районе Вены, то не удивительно, что похититель и отец жертвы пили одно и то же пиво. Однако это довольно слабый довод, если принять во внимание тот факт, что Вена все-таки европейская столица, где подобных заведений более чем достаточно, тем более – в оживленных районах.

Неубедительным выглядит и объяснение, откуда взялись злополучные фото. Родители называют их шуткой, а представитель семьи Руперт Лейтгеб заявляет, что в них нет ничего ужасного. Мол, когда-то старшая дочь Кампушей Клаудия занималась верховой ездой, а пятилетняя Наташа просто захотела сфотографироваться в ее ботинках и с кнутом. Вот только почему она в этот момент была почти голой, никто не объясняет.

Что касается всей книги, то ее Лейтгеб называет полной чушью, не имеющей обоснования. "Не побеседовав ни с одним из главных действующих лиц, авторы высосали книгу из пальца", – заявляет он.

Мнение самой фройляйн Кампуш о 288-страничной книге пока не известно: девушка с прессой не общается, поскольку проходит курс психологической реабилитации. Однако мы обязательно услышим его на судебном процессе, который герр Лейтгеб вместе с адвокатом Геральдом Ганцгером собираются начинать против авторов "Девочки в подвале".