Западные эксперты льют бальзам на раны российских военных

В феврале в Лондоне вышел 50-й выпуск сборника "Военный баланс-2008" (Military Balance 2008), по традиции представленный британским Международным институтом стратегических исследований (IISS). Сборник содержит информацию о Вооруженных силах и военной политике более 50 государств мира. России в нем посвящена целая глава, в которой подробно описаны вопросы военного строительства, состояния ВПК и динамики военных расходов.

Общий характер оценок, выставленных аналитиками IISS российским Вооруженным силам, является сдержанно-оптимистичным. Однако, по мнению некоторых российских военных экспертов, в "Военном балансе-2008" информация о реальном положении дел в российской армии и военно-промышленном комплексе искажена, а характеристики IISS больше напоминают тезисы бодрых выступлений первых лиц России и руководства ее военного ведомства. На самом деле все гораздо скромнее.

"По нашей оценке, состояние и боеготовность Вооруженных сил России за последние несколько лет значительно улучшились, – сообщила директор программ России и Евразии IISS Оксана Антоненко. – Мы считаем, что военные реформы после десяти лет медленного продвижения начали давать реальные результаты. Это не только увеличение, но и качественное улучшение расходов на содержание ВС и других военных структур. Проводится больше учений, идет более серьезная подготовка, созданы и финансируются специализированные горные бригады и другие типы частей, которые могут, с нашей точки зрения, серьезно повысить боеготовность ВС".

Казалось бы, эти выводы только подтверждаются словами нового начальника Главного управления боевой подготовки и службы войск ВС РФ генерал-лейтенанта Владимира Шаманова, который сообщил, что в 2007 г. Россия потратила на боевую подготовку 200 млрд руб., а еще 300 млрд было освоено при совершенствовании учебно-материальной базы боевой подготовки. В этом году на боевую подготовку уже выделено 320 млрд руб., что заставляет российский генералитет с оптимизмом смотреть в будущее. Однако российские эксперты, в отличие от западных, призывают не спешить радоваться и не путать финансы с качеством боевой подготовки, которое продолжает, мягко говоря, желать лучшего.

Заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа Александр Храмчихин говорит, что не понимает, из чего сделан вывод об улучшении состояния российских Вооруженных сил. "Если говорить о боевой подготовке, то очень сложно говорить, насколько она улучшилась. По крайней мере, непонятны критерии оценки. Если они есть в Лондоне, было бы интересно их услышать, – сообщил аналитик. – Отдельные положительные моменты в виде создания упомянутых горных бригад или постановки на дежурство нескольких РЛС нового поколения общую тенденцию не меняют. Военные расходы, безусловно, растут, но, как известно, воюют не деньгами, а тем, что на них закупается. А именно с этим-то и есть основные проблемы".

Другими словами, нынешние приобретения армии являются ее самым слабым звеном. "Российская армия закупает еще советские, то есть морально устаревшие образцы вооружения, и то в совершенно микроскопических количествах, – считает Храмчихин. – Если сравнить "восьмилетку" Ельцина и "восьмилетку" Путина, то окажется, что при последнем, как ни парадоксально, вооружения закупается гораздо меньше, чем при Ельцине. Хотя, казалось бы, куда уж меньше". Боевые вертолеты, танки и самолеты поступают в войска поштучно, не говоря уже о ракетах различной дальности, высокоточном оружии, беспилотных летательных аппаратов и многом другом.

Бальзамом на раны в этой ситуации мог бы стать озвученный британцами порядок цифр российского военного бюджета. И здесь, на первый взгляд, картина впечатляет. По данным IISS, в прошлом году военные расходы России превысили $80 миллиардов. Если это соответствует действительности – что довольно сложно определить по причине закрытости статей военных расходов, – возникает вопрос: куда уходят такие колоссальные деньги при столь черепашьих закупках новых техники и вооружений? Словом, впору объявлять оборону страны еще одним национальным проектом. Но такое развитие событий, судя по всему, пока нереально. А лет через пять может быть уже поздно.

Еще одним вопросом, пристально исследуемым британскими специалистами, является качество личного состава Вооруженных сил России. "Переход на контрактную систему – прогрессивный момент в российских ВС. Но мы замечаем, что она сталкивается с большим количеством проблем, финансовых и связанных с качеством тех людей, которые поступают на службу. Нам кажется, переход на контрактную основу – единственный и целесообразный для России метод повышения боеготовности ВС. Но одновременно он сталкивается с большими трудностями", – обозначила проблему Оксана Антоненко. Тему развил старший научный сотрудник фонда New America Foundation, профессор Лондонского королевского колледжа Анатоль Ливен: "Если вести речь о боеспособности ВС и найме контрактников, встает вопрос о морально-духовном состоянии армии, коррупции и дедовщине. С 1990-х гг. ситуация в ВС РФ улучшилась, но и сейчас есть издевательства над солдатами, что подтверждает наличие вопросов о боеспособности подразделений".

"Военный баланс" представляет англосаксонский взгляд на проблему, по которому наемная армия хороша по определению. "Но скажите об этом Израилю и послушайте, что он вам ответит. В наших условиях переход на наемную армию – заведомо дальнейшая люмпенизация Вооруженных сил, что и происходит на деле. Можно вспомнить последний доклад военного прокурора о стремительном росте преступности именно среди военнослужащих по контракту", – рисует куда более пессимистичную картину Александр Храмчихин.

К сожалению, она более близка к действительности. Если не брать военнослужащих по контракту в ракетных и других войсках, где ведется узкоспециализированный отбор, в других видах и родах войск контингент контрактников оставляет желать лучшего. Достаточно сказать о том, что эксперименты по набору наемников в части и соединения организовали в самых пьющих регионах центральной России, а в некоторых частях и отдельных подразделениях в контрактники спокойно набирают граждан государств СНГ. В ряде российских подразделений, дислоцированных на Северном Кавказе, еще несколько лет назад охотно брали служить граждан Грузии, которая чуть ли не воевать с нами собиралась.

Кстати, любопытно выглядит взгляд из Лондона на происходящее на Северном Кавказе. Тот же профессор Ливен полагает, что стабильность в этом регионе, несмотря на заявления российских властей, не гарантирована, а состояние воинского контингента там вызывает беспокойство. Госпожа Антоненко признает успехи России в регионе: "С моей точки зрения, повторение чеченского сценария, которое потребует от России развертывания крупных сил на Северном Кавказе, вряд ли возможно. Думаю, уровень стабильности и насилия будет требовать там участия внутренних войск, служб безопасности, сил антитеррора, а присутствие Минобороны в регионе будет сокращаться". С этим положением Александр Храмчихин согласен: "На Северном Кавказе задачи Вооруженных сил более-менее решены. Россия выиграла войну в Чечне, и теперь оставшиеся задачи должны решать спецслужбы".

Наконец, еще один пунктом, в котором оценки из Лондона и Москвы существенно разнятся, является состояние сил ядерного сдерживания России (СЯС). По оценке британских аналитиков, РФ имеет большой запас прочности в области СЯС и еще долгое время будет сокращать свой ядерный потенциал. При этом, как считают в IISS, "попытка инвестировать больше ресурсов на стратегический потенциал не будет соответствовать интересам долгосрочного военного строительства в РФ". В общем, в Лондоне спят и видят дальнейшую деградацию ядерного щита России.

Независимый российский военный эксперт Храмчихин напоминает, что идет значительное сокращение СЯС и, соответственно, возможностей со стороны России осуществлять ядерное сдерживание. Моноблочные ракеты "Тополь", которые становятся основой российских СЯС, закупаются в незначительных количествах, а многозарядные ракеты сокращаются в обвальном темпе. "Тенденция такова, что через десять лет по размерам СЯС Россия окажется в лучшем случае на уровне Китая, – предупреждает эксперт. – Проблема в том, что СЯС для нас играют совершенно особую роль. Это тот фактор, который делает Россию великой державой. В плане обычных вооружений она имеет значительное отставание от США. И надо иметь в виду возможность нанесения по нам обезоруживающего удара с помощью неядерных средств, высокоточного оружия. Уже только поэтому наши СЯС не могут быть слишком малыми. С другой стороны, мы должны иметь в виду колоссальное превосходство Китая в обычных силах. Это должно компенсироваться именно СЯС, которые не должны уходить под "нижний предел".

Словом, взгляды российских и британских военных экспертов во многом разнятся, что доказывают, кроме того, и характеристики по ДОВСЕ и размещению в Европе третьего позиционного района ПРО США. Лондон пеняет России на неуступчивость и крайне резкую реакцию, что, дескать, вызывает только обратную реакцию европейцев, жаждущих попасть под американский "зонтик ПРО", а российские аналитики указывают на, мягко говоря, странность аргументов США и их союзников.

По мнению Александра Храмчихина, "Военный баланс-2008" имеет еще один существенный недостаток – совершенно игнорирует китайскую угрозу для России. "Мы уже подвергаемся вторжению со стороны Китая, – считает эксперт. – Мы совершенно не понимаем, не прогнозируем, что такое Китай, у которого много вариантов развития. Это сложнейшая система, не имеющая аналогов. Какой бы вариант ни сложился, Китай сломает всю мировую систему. Ему нужно огромное количество ресурсов. И Америка по сравнению с этим – детский сад. А мы не понимаем этого, все сдвинулись на США".