Россия ответила "странной Англии"

Сергей Лавров раскритиковал "киевские тезисы" своего британского коллеги Дэвида Милибэнда. По мнению главы МИД РФ, в речи британского министра содержатся взаимоисключающие принципы - готовность к диалогу с Россией и одновременно неприемлемые для российской стороны условия.

Как говорится в комментарии Лаврова, в целом речи Милибэнда показались ему "довольно странными". "Вроде бы есть признание необходимости вести диалог с Россией. Но те условия, на которых господин Милибэнд этот диалог намерен развивать, едва ли делают его замыслы сколь-нибудь перспективными", - отметил глава российского МИД.

Милибэнд начинает с того, что "грузинский кризис всех заставил проснуться", и заявляет, что "вид русских танков в соседней стране в сороковую годовщину "Пражской весны" показал: "инстинкты политики с позиции силы остаются в силе". "Я не думаю, что господин Саакашвили планировал приурочить это к сороковой годовщине "Пражской весны". Но он прекрасно понимал, что в тот день открываются Олимпийские игры, это факт. Олимпийское перемирие, которое было объявлено Генеральной ассамблеей, было грубейшим образом растоптано Саакашвили", - поясняет Лавров.

Дальше Милибэнд заявляет, что все это говорит о российской попытке переделать карту региона. "Следует отметить, что эта карта состоит, в том числе, и из зон грузино-югоосетинского и грузино-абхазского конфликтов. Состояла, по крайней мере, на момент грузинской агрессии. Эти зоны регулировались на карте соглашением, под которым в числе прочих стояла подпись Грузии и которое Саакашвили предательски разорвал", - отмечается в комментарии главы МИД РФ.

Говорил Милибэнд и о том, что "НАТО является якорем стабильности, демократии и экономического развития". "Я не слышал, чтобы НАТО занималась демократизаторством, но, видимо, времена меняются. Оставляю это без комментариев, как оставляю без комментариев и его пафосные заявления по поводу "цены раздела Европы". Намек делается на то, что именно Россия сейчас этим и занимается, - поясняет Лавров. - Думаю, что ничем не объяснимое, не оправданное расширение НАТО ведет как раз к такому разделу. Только поделить Европу те, кто ратует за такое расширение, видимо, хотели бы после того, как захватят как можно больше территории. Это - известная политика".

Еще Милибэнд заявил, что Россия вторглась в суверенное государство, заблокировала грузинские порты, взрывала мосты и тоннели. "Откуда он это взял? Одному Богу известно. Где-то, правда, Милибэнд стыдливо говорит, что сейчас не время разбираться, кто первый начал военные действия, мол, есть обвинения и в ту, и в другую сторону. Однако есть свидетельства журналистов, международных представителей, тех мирных жителей, которые потеряли своих родных и близких из-за грузинской атаки. Так что, думаю, здесь стыдливость и какая-то двусмысленность абсолютно неуместны и лицемерны по отношению к тем, кто был среди ночи атакован и понес огромные потери", - напомнил Лавров.

Отдельная история - патетический призыв Милибэнда к необходимости соблюдать договоренность о прекращении огня, которую согласовали Медведев и Саркози. "Вокруг этой истории уже появилось столько домыслов, что хотелось бы раз и навсегда внести ясность. Шесть принципов, согласованных Медведевым и Саркози, являются их общей позицией, которая была адресована сторонам конфликта. Россия не является стороной конфликта. Мы вместе с французскими коллегами редактировали эти принципы, они адресованы Грузии, Южной Осетии и Абхазии и в полной мере сохраняют свою силу. Но с того момента, как в Кремле эти принципы были одобрены и публично оглашены перед журналистами, началось постоянное препарирование текста в пользу пожеланий господина Саакашвили.

Прилетев из Москвы в Тбилиси, Саркози позвонил Медведеву и попросил скорректировать одну часть текста, где говорилось о необходимости разобраться со статусом Южной Осетии и Абхазии. После этого Саакашвили все равно отказался подписать данный документ. Подписал он его в итоге, когда Райс привезла ему письмо от Саркози, но подписал не полностью, без вступительной части. Потом нам стали говорить, что письмо Саркози является неотъемлемой частью договоренности, что оно было согласовано с нами. Это - неправда. Письмо нам не показывали, а просто по телефону проинформировали о том, что президент Саркози собирается такое письмо написать. Мы сказали, что в этом случае письмо не имеет никакого практического и юридического значения для шести принципов. Если оно требуется для того, чтобы уговорить Саакашвили, то ради бога, это ваше дело. Это ваш подопечный, и, если необходимы какие-то усилия, чтобы он, наконец, подписался под требованием не начинать больше войну, мы возражать не будем. Но письмо Саркози на имя Саакашвили не является частью юридически обязывающих договоренностей", - разъясняет глава российского внешнеполитического ведомства.

Тот вариант шести принципов, который подписал Саакашвили, содержит грубое искажение последнего пункта, напомнил Лавров: президенты России и Франции договорились о задаче обеспечить безопасность Южной Осетии и Абхазии, а Саакашвили подписал текст, в котором изменен сам смысл этого пункта и говорится об "обеспечении безопасности в Южной Осетии и в Абхазии". "Сейчас это уже в прошлом и не имеет никакого значения, потому что безопасность внутри Южной Осетии и Абхазии будет отныне и впредь надежно обеспечиваться и их собственными силами безопасности, и российскими миротворцами, которые там находятся уже в ответ на прямую просьбу независимых государств - Южной Осетии и Абхазии", - считает Лавров.

Кроме того, главе российского МИД "очень интересно было читать заявление господина Милибэнда о необходимости объединить Европу на основе отказа от применения сил": "Давайте не будем забывать, что последний год Россия настаивала на том, чтобы неприменение силы стало предметом отдельных юридически обязывающих соглашений Грузии с Южной Осетией и Абхазией. Господин Саакашвили отказывался наотрез, заявляя, что он "никогда не поднимет руку на свой народ", каковым, видимо, он считал также югоосетин и абхазов. А когда мы все-таки просили его западных друзей заставить такие соглашения подписать, то не находили никакой поддержки ни в Вашингтоне, ни в Лондоне, ни в ряде других европейских столиц, которые имели и, видимо, имеют по-прежнему на него какое-то влияние".

Коснувшись того, что господин Милибэнд выдвигает в качестве "повестки дня для России", Лавров отметил: "Он говорит, что мы должны ответить на "три критических вопроса". Во-первых, мы должны прояснить свое отношение к территориальной целостности наших соседей. Мы его давно прояснили: мы их всех признали без каких-либо проблем после распада Советского Союза. Признали, несмотря на колоссальное возмущение в нашем общественном мнении по поводу того, каким волюнтаристским образом отдельные территории передавались из РФ в другие республики бывшего СССР. Признали, в частности, даже несмотря на то что грузинская сторона объявила свою независимость, грубо нарушив право находившихся в составе Грузии автономий в этом случае определять свой статус самостоятельно. Автономиями Грузии были и Абхазия, и Южная Осетия, и Аджария, но грузинское руководство лишило их этого статуса.

Так что проблему территориальной целостности Грузии в данном случае последовательно подрывало грузинское руководство, начиная с господина Звиада Гамсахурдия. А господин Саакашвили, применив вооруженную силу против людей, которых он, по его заявлению, считал частью своего народа, просто поставил на этом жирный и окончательный крест. Что касается России, мы абсолютно привержены принципу территориальной целостности всех наших соседей, которые думают о ней в правовых рамках".

По мнению Лаврова, второй вопрос, адресованный нам господином Милибэндом, касается необходимости прояснить отношение России к применению силы для разрешения конфликтов. "Я на него уже ответил. Мы против использования силы для урегулирования конфликтов везде, в том числе в Югославии, в Ираке, а также в Иране, где никакого конфликта нет, но об этом все чаще и чаще говорят. Мы против применения силы и на Ближнем Востоке, и в кавказском регионе. Это господин Саакашвили - за применение силы для урегулирования конфликтов в нарушение всех соглашений, под которыми стоит в том числе и подпись грузинского руководства".

Далее министр иностранных дел России поясняет, что третий вопрос, который нам задает господин Милибэнд, заключается в необходимости прояснить отношение России к тому, как соотносятся военные победы и долгосрочные интересы экономического процветания. "На этот вопрос г-н Милибэнд отвечает в своей речи сам, отвечает достаточно противоречиво, предлагая нас наказать, но так, чтобы интересы Великобритании и других западных стран не пострадали. То есть по принципу "газ будем брать, но на условиях, которые мы сами России объясним".

Хорошо, подчеркивает Лавров, что в вопросе об энергобезопасности Милибэнд признает принципы, согласованные на саммите "восьмерки" в Санкт-Петербурге два года назад и основыванные на взаимозависимости и взаимоответственности поставщиков, потребителей и транзитеров. Все проблемы, которые возникали с поставками газа в Европу, были связаны не с нарушениями наших контрактных обязательств (мы ни разу таких нарушений не допускали), а с проблемами стран транзита. И когда партнеры из Евросоюза говорят нам о необходимости договориться о механизме раннего предупреждения, с тем чтобы подобных случаев больше не было, мы говорим: "Обязательно, но давайте включим в эту дискуссию транзитные страны, потому что все перебои с поставками в Европу возникали исключительно потому, что транзитные страны так или иначе отбирали газ, направлявшийся в Европу, не имея при этом действующих контрактов с Россией на поставку им газа. Мы заинтересованы в решении этих вопросов, но давайте хоть раз будем по справедливости подходить к какой-то конкретной проблеме", - призвал глава российского МИД.

Варианты действий Запада, предложенные Милибэндом, Лавров назвал "самыми интересными". "Вот пункт, который хотелось бы отметить особо. Милибэнд заявляет о необходимости пересмотреть отношения с Россией в международных институтах, при этом упоминает "восьмерку", Совет Россия - НАТО, отношения России с Евросоюзом, предстоящее вступление России в Организацию экономического сотрудничества и развития. Могу сказать только одно: Россия заинтересована в партнерстве в этих и других структурах ровно в той степени, в которой в этом заинтересованы наши западные коллеги. Беда в том, что в последнее время стала проявляться тенденция и в "восьмерке", и в Совете Россия - НАТО, и в наших отношениях с Евросоюзом, когда против России выстраивается блок. Хотя мы договаривались сотрудничать во всех этих механизмах совсем на другой основе "одна страна - один голос", чтобы блоковые интересы не довлели над глубинными, коренными национальными интересами каждого участника. Знаем, что этому препятствуют те, кто заставляет всех участников того или иного механизма следовать именно блоковой дисциплине".