России не стоит ждать чудес от Обамы

"Yтро": Алексей Владимирович, какие сюрпризы преподнесет миру и России, в частности, Барак Обама? Насколько оправданы предположения о том, что некоторые акценты внешнеполитического курса США станут более приемлемыми для Кремля?

Алексей Макаркин: Практически любая американская администрация проводит достаточно преемственную внешнюю политику. Любая администрация защищает, в первую очередь, интересы США – так, как она их понимает, разница в акцентах, хотя иногда немаловажных. И рассчитывать на кардинальные изменения вряд ли приходится. Так что, в первую очередь, я бы рассеял завышенные ожидания.

Кроме того, когда у власти в США находятся демократы, мы говорим: "Хорошо бы, пришли республиканцы". Когда у власти республиканцы – звучат совершенно иные мнения. Претензии находятся всегда: одни чрезмерно озабочены правами человека и поддержанием демократии, вторые ведут себя слишком резко, агрессивно и экспансионистски. В итоге, спустя некоторое время наступает разочарование и в тех, и в других.

Что касается России, с приходом Обамы может усилиться правозащитная риторика. Для демократов традиционно критиковать российскую политическую систему, хотя и республиканцы в этом себе не отказывали. Но демократы могут подойти к этому вопросу более решительно. Объектом критики может стать и наша политическая система, и отсутствие возможностей для радикальной оппозиции, и проблемы свободы совести – в общем, все, что угодно. Направления критики известны. Могут меняться конкретные направления и градус риторики, но в целом многое останется.

"Y": Это касается и стратегии команды Обамы в отношении Украины и Грузии?

А.М.: Я не думаю, что американцы откажутся от поддержки Киева и Тбилиси. Другой вопрос, что они, возможно, не захотят сильно связываться с Саакашвили, ориентируясь на поиск более адекватной альтернативы. Хотя для России, кстати, Саакашвили, как ни странно, даже выгоднее: на Западе его не воспринимают в качестве стабильного, уравновешенного политика. Его репутация настолько испорчена, что при нем Грузию точно не возьмут в НАТО. А вот замена Саакашвили на какую-нибудь другую фигуру – например, на Бурджанадзе или Аласанию – сделает режим Грузии значительно более респектабельным и, в то же время, абсолютно таким же прозападным.

В отношении украинских политиков определяющую роль сыграют рейтинги: демократы будут оценивать реальную поддержку и искать для взаимодействия наиболее перспективные фигуры. Вероятнее всего, это будет Тимошенко.

"Y": К теме предоставления Украине и Грузии ПДЧ НАТО планирует вернуться уже в этом году. Чего ждать от Америки? Прежняя администрация, как известно, весьма рьяно отстаивала эту идею.

А.М.: Упоминалось, что этот вопрос в декабре будет обсуждаться. Это ничего не значит. И в прошлом году этот вопрос рассматривался, причем неоднократно, результаты известны. На Украине американцы будут ждать президентской кампании и уточнения расстановки сил, в Грузии – какой-то определенности, в том числе, с режимом Саакашвили. Так что насчет декабря – большой вопрос. И еще не известно, кстати, когда на Украине пройдут выборы: есть разные мнения про декабрь-2009 или январь-2010.

Но в целом, полагаю, Обама продолжит развивать основные направления своих предшественников. Во всяком случае, по Украине и Грузии будет высокая степень преемственности. Речь может идти об акцентах, о сроках, о том, каким образом консультироваться с Россией, превращать ли эти консультации в абсолютную формальность, или же по каким-то второстепенным вопросам идти навстречу Москве. Здесь есть определенная свобода для маневра, но она не очень велика.

"Y": То есть на серьезные уступки Кремлю по грузино-украинским вопросам рассчитывать не приходится...

А.М.: Любой американский президент будет продолжать политику сотрудничества с Грузией и Украиной. С российской стороны это выглядит как "выстраивание кордона", американцы говорят, что речь идет о поддержке демократии и свободы. На самом деле речь идет об очень серьезном геополитическом противостоянии: Россия считает, что обладает эксклюзивными правами на постсоветском пространстве, американцы же уверены, что могут вести там свободную игру и конкурировать с Россией.

"Y": С другой стороны, ранее прозвучало экспертное мнение о том, что именно при Обаме будет реализован сценарий вооруженного конфликта в Крыму как старта третьей мировой.

А.М.: Я не вижу третьей мировой. Для этого нужно, чтобы кто-то ее очень захотел. Такие войны начинаются, когда одна из крупнейших стран чувствует себя ущемленной, обладая при этом достаточным военным ресурсом, влиянием и слабой ответственностью. Среди крупнейших игроков таких стран сейчас нет. Ну не может третью мировую войну развязать Саакашвили!

Конечно, была очень негативная ситуация в 1914 г., когда до конца в Европе никто в войну не верил, а все началось с выстрелов террориста в Сараеве, на европейской периферии. Тогда не было опыта втягивания в такие конфликты, и события развивались по логике эскалации, а политики либо бессильно наблюдали за происходящим, либо слепо следовали в рамках этой логики. Сейчас опыт все-таки накоплен, существуют механизмы, в то время отсутствовавшие. Кроме того, есть такой сдерживающий фактор, как ядерное оружие. Соответственно, резко повышается цена подобных решений.

Что касается Крыма, там Обама воевать не будет, это в стиле конспирологического романа или антиутопии. Что не отменяет вероятности новых региональных конфликтов.

"Y": Например?

А.М.: Например, загадкой является Ирак. Что с ним будет, когда американцы все-таки уйдут, сможет ли эта страна сохраниться в качестве страны или будет распадаться, каковы будут формы того распада, если он все-таки произойдет, и так далее. То есть Ирак может стать очень серьезной проблемой.

"Y": А Иран? Там Обама может начать воевать?

А.М.: Нет. При республиканцах это было возможно. Часть республиканской администрации во главе с вице-президентом Чейни вполне серьезно рассматривала этот сценарий. Другая часть (например, Гейтс, который сохранил свой пост министра обороны и при Обаме) была против военного решения. Сейчас еще более усилилась вероятность того, что Америка в Иране воевать не станет.

"Y": Чем, по-вашему, закончится ситуация в Газе?

А.М.: Поскольку ХАМАС удержался, полагаю, можно ждать усиления внутрипалестинских разборок. Хамасовцы уничтожили некоторое количество сторонников ФАТХ, кроме того, там приближаются выборы, так что обострение ситуации вполне вероятно.

"Y": То есть расчет на то, что израильтяне уберут ХАМАС своими руками, вернув Сектор Газа под контроль Аббаса, не оправдался?

А.М.: Не получилось. Для этого требовалась длительная операция с большими жертвами.

"Y": Можно ли говорить о том, что операция в Газе прекращена? Или следует ждать продолжения?

А.М.: Дальнейшие действия Израиля будут зависеть от реакции ХАМАС. Если ХАМАС будет вести себя тихо, очевидно, операция не возобновится. Просто сейчас израильтянам очень сложно возобновить операцию первыми – только если ХАМАС начнет стрелять.

"Y": Каких шагов следует ожидать от Обамы на Ближнем Востоке?

А.М.: Думаю, Обама попытается изменить имидж Америки и повысить ее привлекательность. Он – имиджевая фигура, не вполне обычная для американской политики, человек очень открытый, прекрасный оратор. Он попытается позиционировать себя в качестве представителя своего поколения и политика совершенно нового типа как для Америки, так и для международного сообщества.

Но при этом Обаме надо демонстрировать свой патриотизм и эффективность в защите американских интересов. Его будут обвинять в слабости, уступчивости, могут акцентировать внимание на его втором имени – он же Барак Хусейн Обама. И ему придется демонстрировать стопроцентный американизм.

Если говорить о реальных шагах, они будут преемственными. Опять же, могут меняться слова и акценты, но Америка сохранит поддержку Израиля, продолжит серьезные отношения с арабскими консервативными режимами, сохранит негативное отношение к радикальным организациям типа ХАМАС, продолжит поддерживать правительство Палестинской автономии во главе с Аббасом. Здесь тоже особых возможностей для кардинальных изменений нет.

Однако есть психологический нюанс. Когда те или иные вещи говорил крайне непопулярный в мире президент-республиканец, любые его тезисы – даже правильные – вызывали негативную реакцию. Новый президент может говорить примерно те же слова, но у него есть кредит доверия, причем несколько более высокий, нежели у обычного американского президента. Так что Обама может проводить ту же политику, но отношение к нему будет другим.

"Y": Российское руководство, судя по комментариям, пока настроено в отношении нового президента США весьма оптимистично.

А.М.: Россия очень резко критиковала Америку в прошлом году, после кавказской войны. Наверное, теперь политикам хочется эту критику компенсировать.

"Y": "Обмен любезностями", помнится, был взаимным...

А.М.: Америка критиковала нас инерционно, еще и в контексте избирательной кампании. И, в принципе, занимается этим уже довольно продолжительное время, мы привыкли. А вот с нашей стороны звучали предельно резкие формулировки – вплоть до того, что американцы поддерживают войну, развязанную Саакашвили, и эта критика носила непривычный для них характер. Сейчас, видимо, есть желание, смягчив тон этой критики, создать благоприятные условия для начала диалога.

Еще один интересный момент. За период взаимоотношений с американской администрацией были разные ситуации, но в последний период Россия сильно разочаровалась в Америке. Россия пошла навстречу американцам по многим позициям: поддержала без всяких оговорок после трагедии 11 сентября, помогла им в Афганистане, спокойно отнеслась к отказу Америки от договора по ПРО (возмущение началось только после того, как американцы стали размещать элементы этой системы в Центральной Европе). Россия согласилась с интеграцией в Североатлантический блок балтийских стран. Взамен российские власти не получили ничего – точнее, получили Саакашвили в Грузии, скажем так.

Пока по отношению к демократам такой негативный опыт, негативное психологическое восприятие отсутствуют. Отношение к Обаме достаточно осторожное, но в целом демонстрируется желание с ним сотрудничать, открываются определенные возможности для диалога. Вот это, пожалуй, единственное отличие, но оно может быть нивелировано отрицательным опытом, новыми конфликтными ситуациями, если таковые будут возникать. А такой возможности я не исключаю.

"Y": Как вы оцениваете команду Обамы? Предполагается, что в ближайшее время внешнеполитический курс США в значительной степени будет формировать именно она.

А.М.: У Обамы сложилась достаточно традиционная команда. Она включает политиков с большим опытом работы в предыдущей демократической администрации. Это и Байден, один из самых опытных сенаторов США, и Хиллари Клинтон, и ряд других фигур с серьезным опытом. Конечно, во многом будут играть роль персональные качества президента, его взгляды. Но во внешней политике – по крайней мере, первоначально – он, в основном, будет имиджевой фигурой, символизирующей новый облик Америки, более приемлемый для других стран. А практической внешней политикой будут заниматься другие – госсекретарь, вице-президент. Кроме того, в ближайшее время Обаме придется, в основном, заниматься внутренними вопросами. В первую очередь, американцы будут оценивать его эффективность по борьбе с кризисом.