Опубликован мягкий приговор Ходорковскому

ФОТО: ИТАР-ТАСС

Бывший пресс-секретарь Хамовнического суда Москвы Наталья Васильева, которая сегодня была вызвана на беседу в СК РФ, передала следователям черновик приговора экс-владельцу "ЮКОСа" Михаилу Ходорковскому и бывшему владельцу "МЕНАТЕПа" Платону Лебедеву. Как свидетельствуют отсканированные копии документов, опубликованные "Открытым информагентством", изначально бизнесмены должны были получить более мягкий приговор.

В резолютивной части документа, которая перечеркнута крест-накрест, говорится, что судья Хамовнического суда Виктор Данилкин хотел приговорить Ходорковского и Лебедева к десяти годам колонии общего режима. После учета всех обстоятельств дела, напомним, экс-глава "ЮКОСа" и его партнер по бизнесу получили по 13 лет тюрьмы.

Как пояснила адвокат Васильевой Ирина Хрунова, черновик документа случайно попал в папку с подписанными документами. По ее словам, бывший пресс-секретарь Хамовнического суда также заявила следователям, что не видела, как ее шеф Виктор Данилкин готовил обвинительный приговор Ходорковскому и Лебедеву.

"На опросе следователя интересовало всего два вопроса: видели ли вы, как приговор Ходорковскому писался судьями Мосгорсуда, и слышали ли вы, как судья Виктор Данилкин обсуждал этот приговор с другими судьями. Моя доверительница сообщила следователям все то же самое, что она говорила ранее", - сказала Хрунова журналистам, добавив при этом, что следователя "все остальные домыслы не интересовали".

Адвокат также отметила, что ей не известно о том, будут ли следователи еще раз вызывать Васильеву, и выразила мнение, что уголовное дело в результате проверки СК РФ возбуждать не станет. "Иначе пришлось бы отменять приговор Ходорковскому, а он (приговор) уже утвержден Мосгорсудом, который признал его законным и обоснованным", - пояснила Хрунова.

Позднее СК РФ подтвердил опасения адвоката. Как заявил официальный представитель ведомства Владимир Маркин, следствие пришло к выводу, что предоставленные Васильевой копии документов не могут свидетельствовать о фальсификации приговора Ходорковскому и Лебедеву. Кроме того, по его словам, из показаний бывшего пресс-секретаря суда следует, что "данное ею интервью журналистам основано только на ее догадках и предположениях и никакими объективными данными не подтверждено".

Напомним, в декабре прошлого года Михаил Ходорковский и Платон Лебедев были признаны виновными в хищении добытой "ЮКОСом" нефти и отмывании заработанных на этом миллиардов долларов. Суд приговорил их к 14 годам колонии по статьям "Присвоение или растрата, совершенные с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере" и "Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных в результате совершения преступления, организованной группой". Позже Мосгорсуд смягчил осужденным наказание, сократив срок заключения на один год.

Васильева, являвшаяся помощницей Данилкина и пресс-секретарем Хамовнического суда, 14 февраля дала скандальное интервью телеканалу "Дождь". В нем она рассказала, что приговор Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву в нарушение процедуры готовился в Мосгорсуде и был Виктору Данилкину навязан.

В Мосгорсуде отреагировали утверждением, что высказывания Васильевой являются провокацией. А судья Данилкин, в свою очередь, обвинил помощницу в клевете и отметил, что может опровергнуть сказанное ею "в установленном законом порядке". Через два дня Данилкин, впрочем, смягчился, сообщив журналистам, что не будет писать на Васильеву заявление в милицию. В конце месяца судья заявил, что его помощница вообще не знает, о чем говорит, поскольку во время рассмотрения второго дела "ЮКОСа" работала с прессой и к приговору доступа не имела.

В середине марта Наталью Васильеву, ушедшую в отпуск, уволили с поста пресс-секретаря Хамовнического суда. А в конце марта она написала заявление об увольнении.

Адвокаты Ходорковского в середине мая потребовали от СК РФ возбудить против Данилкина уголовное дело за вынесение заведомо неправосудного приговора. Они заявили, что факты, обнародованные Васильевой, не являются достоверно установленными, но сами по себе могут стать поводом к расследованию.