Бедные дети ответят за все

ФОТО: ИТАР-ТАСС

Говорить о бодро принимаемом Госдумой "анти-Магнитском" законе спокойно и в рамках литературной речи трудно. Вообще, мне кажется, что после этого закона президенту лучше нынешнюю Думу распустить. Под любым предлогом. Потому что это как раз тот случай, когда при таких друзьях и врагов не надо.

Впрочем, возмущение депутатами отнюдь не снимает вопроса: а почему, собственно, российские дети усыновляются иностранцами наравне с детьми из голодающей Африки? Тут есть вопросы к той же власти, не удосужившейся озаботиться лечением тяжелых детских патологий (помнится борьба моих коллег за разрешение ввозить в Россию лекарства, необходимые при редких болезнях). И к обществу, в котором количество сирот сегодня уже приближается к военному времени: их почти 700 тысяч. И к бытующим у нас предубеждениям в отношении усыновления. Да, понятно, что выкорчевано милосердие к сиротам (а в годы репрессий пригреть детей уничтоженных "врагов народа" означало самому попасть в их число). Понятно, что государство многие десятилетия врало, что оно может позаботиться о сиротах лучше нас – и в результате о том, что творится в детдомах, большинство просто не знает. Но все же незнание не освобождает от ответственности, а в данном случае оно является еще и отягощающим обстоятельством, свидетельством душевной глухоты.

Однако меньше всего мне хотелось бы сейчас бичевать пороки и жечь глаголом. Потому что есть во всей этой мерзкой истории сторона, которой вообще не должно касаться черствость общества и жестокость депутатов. Это сами сироты. Они не виноваты ни в чем, они – сторона страдающая, слабая, и, стало быть, любое решение должно приниматься, исходя, прежде всего, из их интересов.

Хорошо ли, что российских детей усыновляют иностранцы? Плохо. Стыдно. Но что лучше для ребенка – жизнь в детском доме (пусть даже таком, какие показывали в "мимимишных" советских фильмах) или жизнь в семье?

Есть ли факты продажи сирот? Есть, и много. Помощь в усыновлении – давно и хорошо отлаженный бизнес. И, к сожалению, весьма коррупциогенный. Но что лучше – когда американская (французская, португальская, немецкая и т.д.) семейная пара платит немалые деньги фирме по усыновлению или когда не "простимулированный" этой фирмой директор детдома предпочитает оставить сирот у себя? Просто потому, что финансирование учреждения зависит от количества подопечных.

Тормозит ли возможность иностранного усыновления изменения в сознании общества, в лечении тяжелых детских патологий, в лекарственном обеспечении детей, в системе их социальной защиты, в том числе уничтожении де-факто существующей карательной детской психиатрии? Да, тормозит. Но может ли это являться основанием для того, чтобы тысячи сирот завтра были уложены в психиатрическую лечебницу только за то, что шумели и не слушались воспитательницу, вместо того, чтобы оказаться в руках высококвалифицированных психологов, нанятых приемными родителями?

В одном из романов братьев Стругацких герой говорит: если не знаешь, как поступать, выбирай самое доброе решение. В случае с усыновлением российских сирот иностранцами руководствоваться добротой – абсолютный императив. Разумеется, добротой не к депутатам, чьи руки не дрогнули, нажимая кнопку "за".

Обсудить на Facebook