Юристы обсудили плюсы и минусы суда присяжных

Фото из архива ИТАР-ТАСС

В среду в РИА "Новости" состоялся круглый стол, посвященный судам присяжных. Генеральный директор Российского агентства правовой и судебной информации Виталий Ушканов напомнил, что судам присяжных в современной России исполняется 20 лет. И все эти годы "не стихают споры о том, нужны они или нет".

Адвокат Московской коллегии адвокатов Анна Ставицкая говорит, что многие адвокаты "только в суде присяжных видят спасение". "Только там соблюдается принцип состязательности сторон. Именно поэтому происходит его дискредитация со стороны органов власти, – уверена Ставицкая. – Сейчас именно такая возникла тенденция. Многие статьи убирают из-под юрисдикции суда присяжных. Приводят аргументы, якобы, этот суд дорогостоящий, что простые люди – как их называют, обыватели – не могут разобраться во всех тонкостях процесса, и только судья может разобраться и вынести правильное решение".

Одна из главных претензий к суду присяжных – в том, что они часто выносят оправдательные приговоры. По словам Ставицкой, "сторона обвинения приходит на обычный суд и говорит два слова, прекрасно понимая, что судья и так сделает то, что требует обвинение, – для этого даже не надо приводить никаких аргументов! Когда же речь идет о суде присяжных, обвинителям приходится работать, и это еще один повод к тому, чтобы от суда присяжных начать избавляться".

Член Московской Хельсинской группы, глава Общественной наблюдательной комиссии Москвы Валерий Борщев упомянул комиссию по помилованию при президенте Ельцине: "Там был Окуджава, Кобзон – ну какие они юристы? Никакие они не юристы. То есть люди могут определить, даже если они не профессионалы. Даже тюремщики говорят: у тех людей, кто не в системе, взгляд незамыленный. Поэтому взгляд непрофессионала, он всегда более точен, не обременен какими-то наслоениями".

Эксперт Московского бюро по правам человека, директор агентства правовой информации "Человек и закон" Борис Пантелеев напомнил о том, что за прошедшие 20 лет уже четыре раза заявлялось об успешном завершении судебной реформы. Однако на самом деле – ни реформы, ни завершения. Тем временем доверие к судам в России тает, по всей стране "идея самосуда захлестывает народные массы, каждый седьмой, находящийся в местах лишения свободы, находится там за учиненный самосуд".

Недоверие россиян к судам влияет и на приговоры присяжных. Многие из них, по словам Пантелеева, приходят на заседания со скептическим настроем, заранее относятся к судье негативно.