Депутаты покончат с "американской помойкой"

На пресс-конференции в "Парламентской газете" авторы скандального закона "о забвении в интернете" пообещали очистить страну от мусора, который "генерируют американцы".

"Каждый придурок, который напишет о депутате Деньгине гадости в интернете, получит 15 миллионов штрафа и никогда его язык не повернется это говорить", - сказал депутат Госдумы Вадим Деньгин о том, как надо бороться с клеветниками в Сети.

Интернет, по словам Деньгина, - это помойка, которую "генерируют американцы". Скоро американскому беспределу положат конец.

"Я, Вадим Деньгин, прихожу в "Рамблер" и говорю: там какой-то придурок написал про меня гадость, моя мама, преподаватель музыкальной школы, читает и плачет. Сам гражданин удалить эту ссылку не может. Удалить может только "Рамблер". Он удаляет ссылку. А дальше с первоисточником я разбираюсь сам", - описал парламентарий механизм действия нового закона.

Напомним, что так называемый закон "О забвении в интернете" Госдума приняла во вторник, 16 июня, в первом чтении. За документ проголосовали 423 депутата, против - один, воздержавшихся не было.

По новому закону, гражданин может потребовать от поисковика удаления ссылок на информацию, которую он считает недостоверной, неактуальной или распространяемой с нарушением законодательства, а также устаревшие данные (им должно быть больше трех лет). Судебного решения не требуется - недовольный гражданин должен предоставить некие "доказательства". Какие, не известно.

На пресс-конференции парламентарии заявили, что принимают закон исключительно ради народа. "Чтобы потребовать удалить информацию через суд, нужны деньги на адвокатов", - объяснила депутат Госдумы Ольга Казакова.

У народа денег на адвокатов нет. В итоге народ оказывается беззащитен перед американской помойкой, где его каждый день обливают грязью. "Ведь облить грязью могут любого человека - от самого простого до известного", - пояснила депутат. Зато теперь народ сможет защитить себя и без денег, и без адвокатов - удалять о себе из поисковиков можно будет все, что не понравится, - легко и просто, без судов.

Журналисты сразу предложили депутатам: раз так, то исключите из закона себя, любимых: всех политиков, депутатов и прочих высоких чиновников. Однако пойти на такой шаг депутаты оказались не готовы, и опять из-за заботы о народе. "Глава села тоже политик, так мы будем расширять список до бесконечности", - объяснила Казакова. И напомнила, что в новом законопроекте есть "оговорка по поводу уголовного дела": если ты был судим, то потребовать удалить ссылку об этом из интернета не имеешь права.

Все остальное - твоя личная жизнь, информацию о которой благодаря новому закону можно будет скрыть как "неактуальную", "недостоверную" или вовсе "устаревшую". Депутаты пока не знают, сколько примерно будет недовольных - тысячи или миллионы. Однако Казакова уверена: жаловаться в поисковики пойдут единицы. "Огромному количеству на это наплевать", - считает депутат.

На встречный вопрос журналистов "А для кого тогда этот закон?" парламентарии снова привели в пример народ. "Человек сегодня не защищен. Есть какой-то робот, какая-то система, которая ничего не понимает, она все распространяет. То есть человек слаб по сравнению с системой-роботом", - пояснила Ольга Казакова.

Председатель общественного Комитета по защите свободы слова на российском телевидении, радио и в интернете, директор Национального исследовательского центра телевидения и радио (НИЦ телерадио) Алексей Самохвалов считает подобное удаление ссылок недопустимым: "В том, достоверна информация или нет, разбираться должен суд. Надо принять закон, по которому после вынесения судебного решения ссылки не удаляются - вместо этого поисковик просто размещает ссылку на судебное решение. На каждой ссылке, по которой есть решение суда, пусть стоит отметка "Эти сведения признаны недостоверными".

А удалять ссылки не надо, даже "неактуальные" и "устаревшие" должны остаться для объективного восприятия истории. Гражданин вправе сам решать и делать выводы". Иначе, по новому закону, россиянам придется выбирать депутатов и даже президента, не подозревая о том, что за факты у него в "устаревшей" и "неактуальной" биографии?