Фонд Навального "разоблачил" несуществующий бизнес

Версия Фонда борьбы с коррупцией* (ФБК*) Алексея Навального о том, что жены руководителей Генпрокуратуры вели совместный бизнес с "цапками", не нашла подтверждений. По информации портала "ЮГ Times", подписи в документах ООО "Сахар Кубани" (а именно эта компания якобы была совместным бизнесом жен прокуроров и "цапков") оказались поддельными.

Станица Кущевская. Фото: Валерий Матыцин/ ТАСС

Как утверждали создатели фильма "Чайка", в России зарегистрирована фирма ООО "Сахар Кубани". Половина этой фирмы принадлежит компании ООО "Арлайн", которую контролируют бывшая жена заместителя генерального прокурора Ольга Лопатина, и супруга экс-руководителя управделами Генпрокуратуры Надежда Староверова. Оставшаяся же половина поделена между супругами бандитов - Натальей Цеповяз и Анжелой-Марией Цапок.

Сразу после презентации фильма Ольга Лопатина и Надежда Староверова свои связи с "цапками" опровергли, но представители ФБК подвергли их заявления резкой публичной критике, назвав их смехотворными. Однако начальнику ОМВД России по Кущевскому району эти опровержения смехотворными не показались, и по итогам проверки было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ ("Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков").

Согласно протоколу допроса Ольги Лопатиной, она является соучредителем и генеральным директором ООО "Арлайн". Печать общества хранилась у нее. Об ООО "Сахар Кубани" она впервые узнала после просмотра фильма "Чайка". По словам Лопатиной, она не имеет никакого отношения к ООО "Сахар Кубани", не знакома с его другими учредителями и руководителями, никогда с ними не встречалась и не была на территории Кущевского района. Устав и учредительный договор этой структуры она никогда не видела и не подписывала, а подпись и печать, стоящие в них, визуально отличаются от оригиналов.

Наталья Цеповяз и Анжела-Мария Цапок также заявили следователям, что никогда не были знакомы с Ольгой Лопатиной. К ООО "Сахар Кубани", по их словам, они отношения не имели, в собрании учредителей не участвовали, уставной капитал не вносили. Вела ли компания какую-либо финансовую и хозяйственную деятельность, им не известно. Ознакомившись с регистрационными материалами ООО "Сахар Кубани", и Цапок, и Цеповяз признали подлинность своих подписей, но не смогли вспомнить, когда и при каких обстоятельствах ставили их.

При этом Наталья Цеповяз предположила, что информацию об ООО "Сахар Кубани" может дать Вячеслав Тесля, заместитель ее супруга Вячеслава Цеповяза, который официально являлся генеральным директором принадлежащего ему хозяйства "Слава Кубани". В выписке из ЕГРЮЛ, на которую ссылается ФБК Алексея Навального, именно Тесля указан генеральным директором ООО "Сахар Кубани". Из реестра юрлиц также следует, что ООО "Сахар Кубани" было учреждено в сентябре 2008 г. и ликвидировано в июле 2010-го.

Изучив оттиски, проставленные в уставе и учредительном договоре о деятельности ООО "Сахар Кубани", эксперты пришли к однозначному выводу, что они нанесены печатью, изготовленной по фотополимерной технологии, а "не печатной формой ООО "Арлайн". Для почерковедческой экспертизы были отобраны образцы почерка Лопатиной. Заключение - "достоверность принадлежности подписи Ольги Лопатиной не установлена". "Экспертное заключение "не установлена достоверность принадлежности подписи" означает, что это в принципе чужая подпись", - говорит бывший начальник следственного отдела ОМВД по Динскому району Говорова Елена.

Кстати, непосредственно в выписке из ЕГРЮЛ, а не в справке СПАРК, которой оперирует Навальный, в данных ООО "Арлайн", как учредителя ООО "Сахар Кубани", не указаны ни ИНН, ни адрес компании, значатся только название, размер доли и ОГРН. Тогда как карточки других учредителей - Цапок и Цеповяз - заполнены полностью.

В 2000-х гг, для того чтобы зарегистрировать фирму, достаточно было знать только ФИО потенциальных учредителей. В случае же, когда учредителем нужно было сделать не физлицо, а организацию, можно было обойтись ее названием и указанием организационно-правовой формы.

"Остальные данные, как-то ИНН, ОГРН и ФИО генерального директора можно найти в интернете в открытом доступе, - объяснил адвокат Генрих Гаспарян. - Также легко можно заказать печать из фотополимера и вам ее сделают за один час. При этом даже подделывать подпись этого гендиректора не нужно, достаточно поставить любую".

Отсюда вывод генерального директора ОАО "Сахарный завод Ленинградский" Ивана Петренко, который приводит "ЮГ Times": "Сахар Кубани" возник в имиджевых целях. Ведь двери кабинетов федеральных чиновников, органов власти, корпораций и банков открываются гораздо легче, если ты якобы ведешь бизнес с родственниками руководителей Генеральной прокуратуры. Никто же не знает, что все это просто фальсификация".

По версии Петренко, то, что совместная фирма, совладельцев которой никто никогда не видел, организована по телефону, зарегистрирована по адресу официального бизнеса "цапков", а учредителями поставлены их жены, а не подставные лица, доказывает, "что это было сделано не просто так, а для того, чтобы показательно продемонстрировать близость к этой структуре". Тем более после того, как Кущевская прогремела на всю страну, никто не озаботился ликвидировать следы возможной связи с бандитами.

История с "Сахаром Кубани" стала самым скандальным эпизодом в расследовании Фонда борьбы с коррупцией. Ссылаясь на справку из СПАРК, Алексей Навальный на всю страну объявил о покровительстве Генеральной прокуратуры банде "цапков". Однако при детальном рассмотрении выяснилось, что, кроме формальной записи в ЕГРЮЛ, не существует ни единого доказательства совместного бизнеса Лопатиной и "цапков", а все обстоятельства дела свидетельствуют как раз об обратном. Неслучайно Навальный в ответ на опровержения Лопатиной посоветовал ей "судиться с ЕГРЮЛ", понимая, что, кроме записи в реестре, его версия не имеет больше никаких подтверждений.

Важность же расследования самого скандального эпизода журналистами "ЮГ Times" отмечают эксперты. При этом они подчеркивают, что это разоблачение - уже третье.

Первое сделала иркутская газета "Областная", которая представила доказательства непричастности структур, близких к семье Генпрокурора, к самоубийству экс-директора Верхне-Ленского пароходства Николая Паленого. Второе последовало от "Калужского перекрестка", журналисты которого не нашли доказательств о якобы вмешательстве прокурорских работников в проведение тендера на освоение Воробьевского месторождения с целью устранить конкурентов и в процесс отзыва лицензии у производителя песка ОАО "Мостовский карьер" в интересах Артема Чайки.

Теперь "получается, что ключевой эпизод в фильме, по сути опровергается", отметил политолог Николай Петров. По его мнению,  "сейчас совершенно очевидно, насколько существенно фильм пестрит несоответствующей действительности информацией".

И снова возникают предположения о заказном характере фильма ФБК. Так, директор Центра политической информации Алексей Мухин отмечает, что если проанализировать информацию, позиционируемую ФБК как достоверную, поскольку она взята из открытых источников, то "документы, взятые, к примеру, из ЕГРЮЛ, доказательствами или фактами являются только на первый взгляд".

"При более внимательном рассмотрении связь между женами действующих и бывших сотрудников Генеральной прокуратуры и пресловутой бандой "цапковц - чисто ассоциативная, она зафиксирована только в формате записи в ЕГРЮЛ", - сказал политолог. Очевидно, что "такая практика носит предвзятый и тенденциозный характер, что и выдает заказной характер материала".

* Некоммерческая организация, включенная в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента