Хусейну не нужно оружие – достаточно усов

Пробил час великих испытаний для некогда беспроблемных отношений Европы и Соединенных Штатов. Их взгляды на пути развития мира расходятся с каждым днем всё явственней, а риторика, звучащая по обе стороны океана, – всё безапелляционней. Расхождение во взглядах осложняется наличием в стане одного из оппонентов "пятой колоны" в виде традиционно лояльного Вашингтону Лондона и увеличивающейся не в пользу американской валюты дистанцией между долларом и евро.

Неправильно считать, что Ирак поссорил США с Германией или с Францией. Ирак лишь довел тлевшее прежде соперничество и всё возрастающую конкуренцию до открытого противостояния. Примечательно, что Европа (за вычетом Великобритании) и США даже не делают вида, что совместно ищут компромисс. Нет, обе стороны ведут себя так, будто играют со своими оппонентами на "слабо": мы вот против войны (за нее) – рискнете через нас перешагнуть? Условность публичного спора, в котором голос России явно потерялся, породил невиданную прежде бессмысленность аргументации "pro" и "contra", которую еще десять лет назад ни одно правительство, ни один госдеп дальше рабочей комнаты по выработке решений не выносил.

Характерный пример в этом смысле дает свежая статья в The New York Times советника президента США по безопасности г-жи Кондолизы Райс. "Вместо того чтобы пообещать разоружиться, Ирак на высоком политическом уровне принял на себя обязательство сохранять и прятать свое ОМП (оружие массового поражения), находящееся под контролем Саддама Хусейна и его сына Кусая – руководителей Организации специальной безопасности, которая осуществляет в Ираке все мероприятия по сокрытию ОМП. Вместо выполнения национальных инициатив по разоружению Ирак сохраняет институты, единственной целью которых является препятствование работе инспекторов. А вместо полного сотрудничества и прозрачности Ирак подал в ООН ложную декларацию на 12200 страницах", – пишет она в опубликованном материале. При этом на протяжении всей статьи Райс не приводит (как и другие высокопоставленные американские чиновники до нее) ни одного реального факта, уличающего Хусейна. Однако авторский напор таков, что у среднего американца создается впечатление об Ираке, сплошь покрытом шахтами с термоядерными ракетами и бункерами с химическими боезарядами.

Но поток бездоказательных обвинений, могущий произвести впечатление на рядового американца, европейцами воспринимается скептически. Иракский кризис выкристаллизовал союз Франции и Германии, являющихся флагманами европейской интеграции. Сегодня именно Париж и Берлин определяют государственный облик будущей Европы; именно ими выносятся на повестку такие вопросы как создание европейского правительства и избрание президента Европы. Поэтому негативную позицию обеих держав насчет необходимости начинать войну с Ираком можно назвать общеевропейской позицией.

А как же Британия, спросите вы? Тут самое интересное. Западная пресса в эти дни с удовольствием проводит экскурсы в историю, стараясь найти примеры столь близкого сотрудничества Парижа и Берлина и, одновременно, внешнеполитической изоляции Туманного Альбиона. И... не находит. То есть в истории всякое случалось: Франция и с Англией дралась не раз, и с Германией, бывало, сходилась во взглядах. Но чтобы Франция с Германией в тесном союзе (причем союзе искреннем – сотрудничество Третьего Рейха с марионеточным режимом Петена в годы Второй Мировой не в счет) с одной стороны – и Великобритания с другой?.. Наивно думать, говорят европейские политологи, что разногласия носят тактический характер: мол, сойдет на нет иракская проблема, глядишь, и остров с континентом как-то притрутся. Возможным вариантом уже называют "выбрасывание" Великобритании из объединенной Европы как инородное тело, некую не вписывающуюся в реальность географическую единицу.

Саддам Хусейн может быть доволен: он без всякого ОМП, одними своими тоталитарными усами до предела накалил международную обстановку, открыв путь к альянсам различных конфигураций.