"Дать, дать, дать..." – привычно отзывается эхо

Сколько раз приходилось слышать многократные, перетекающие из одного "круглого стола" в другой, из одного обсуждения в следующее, речи по поводу защиты прав предпринимателей. Все время задаю себе вопрос: когда наконец появится более-менее определенный "выход" от этих разговоров, какая бы то ни было практическая польза?

Вот недавно прошло заседание Комиссии по правам человека при администрации президента РФ, темой которого стали "права человека и экономическая стратегия России". Там представители различных общественных организаций, так или иначе имеющих отношение к предпринимательству, имели возможность пообщаться с представителями власти. Но, по большому счету, все соображения на тему разговора, излагавшиеся в докладах, сводились к тому, что стало почти банальностью. А именно: в России нарушаются права малых предпринимателей, являющихся потенциальным ресурсом развития экономической жизни страны. Слишком высоки административные барьеры, малый бизнес задушен налогами, из "тени" выходить нет смысла, пора проводить реформу власти.

В формулировке председателя комиссии Эллы Памфиловой суть требующихся изменений выглядела следующим образом: "Много лет мы инвестировали в человеческие ресурсы, пора инвестировать в человека, гражданина". Замминистра экономразвития Михаил Дмитриев отзывается, соглашаясь: "У нас получается, что гражданин – проситель, а чиновник – властелин колец... Взаимоотношения власти и общества – сдерживающий фактор на пути развития нашей страны". "Отсутствует взаимная ответственность между предпринимателями и властью", – вторит следующий докладчик. Всё так, но где выход из сложившейся ситуации?

К сожалению, в прозвучавших на заседании высказываниях было больше эмоций, чем реальных предложений. Что побудило меня задать членам комиссии вполне естественный вопрос: "А получим ли мы реальный результат от бесконечных обсуждений?". Официальный, прозвучавший с трибуны ответ получился довольно расплывчатым: "Мы должны собраться, чтобы профессионально отстаивать свои интересы и не допустить... пресечь... добиться...". Продолжение ответа затерялось, разойдясь эхом по полукруглому залу в администрации президента.

В заранее заготовленном итоговом пресс-релизе отмечается: "По результатам слушаний принят документ "Обращение к обществу и власти", включивший в себя положения, которые, по мнению участников, позволят изменить внутриполитические приоритеты, поставив во главу угла экономической стратегии государства необходимость обеспечения прав гражданина". Вот он, итоговый документ, у меня перед глазами. Это обращение с призывом "реально обеспечить а) право на достойную жизнь в безопасной стране; б) право на свободу личности в правовом государстве; в) право на обеспеченное достойное будущее в благополучной России". Хороший лозунг. Что-то вроде "землю – крестьянам, заводы – рабочим" – так же расплывчато и невоплотимо без дополнительного уточнения, что такое достойное будущее и как сделать Россию правовым государством. Что, в свою очередь, является одним из череды "вечных" российских вопросов.

Далее в документе следует заявление об административных барьерах и коррупции, ограничивающих "свободу экономического развития", о "низком уровне жизни и унизительных пенсиях", а также о "неэффективности правоохранительной, таможенной, налоговой и банковской систем", ограничивающих развитие производства. Всё правильно, всё так. Пенсии унизительны, а системы неэффективны. Надо что-то делать.

Что, собственно, предлагается? Предлагается (цитирую) "вернуть доверие общества к власти... отправить в отставку скомпрометировавших себя чиновников, прекратить круговую ротацию номенклатурных кадров и провести ревизию правительственных инструкций, отменив те, что умаляют права и свободы человека и гражданина". Также предлагается создать систему гражданского контроля, которая будет рассматривать на предмет соответствия правам человека любое (! – Ред.) решение государственной власти.

Представляете, что начнется, если эти положения будут всерьез приняты в качестве руководства к действию? Ни один законопроект, действительно необходимый отечественному бизнесу, попросту не сможет пробиться через новый барьер – защитников прав человека. Ведь если взять любое решение власти, касающееся предпринимательства, там непременно будут ущемлены чьи-либо права. Хотя бы злополучных пенсионеров, которые обижены на "хапуг-бизнесменов" не за что-то конкретное, а за то, что те эффективно получают прибыль. Я уж не говорю о "ротации номенклатурных кадров" и "скомпрометировавших себя чиновников". С коррупцией, несомненно, надо что-то делать в этой стране, но, согласитесь, если суровой рукой взяться за вычеркивание чиновников из списков, получится что-то вроде раскулачивания советских времен.

Где реальные предложения? Вопрос мой остается без ответа. Комиссия разработала проект "Федеральная концепция обеспечения и защиты прав и свобод человека". Предполагается, что этот документ сможет стать правовой базой перехода к "достойной России". Там много фраз, но попытка выделить среди них что-то более конкретное, чем предлагает вышерассмотренное "Обращение к обществу и власти", не увенчалась успехом.

В концепции говорится, что "нужно создать действенные институты общественного контроля" на базе общественных организаций. Далее идет примерно следующее (излагаю вкратце): права человека от него неотъемлемы и должны защищаться федеральным законом, что является первостепенной задачей государства. Следовательно, главное, чем должна заниматься власть, – это всячески создавать условия для реализации прав человека. И опять по кругу – судебная реформа, реформа госаппарата, реформа образования, реформа трудового законодательства и т.д. На этом месте хочу прерваться и напомнить о том, что все эти положения уже давно определены и органы власти занимаются их разработкой. Хорошо ли они это делают, плохо ли, но сами вопросы сформулированы. А вот как сделать так, чтобы реформирование нашей российской жизни проводилось быстрее и лучше, в концепции защиты прав человека не сказано. Вот и задумываешься: стоили ли тонны сказанных слов того бумажного результата, который получился в итоге?

Впрочем, среди потока докладов хотелось бы выделить то, что действительно показалось мне заслуживающим внимания, то есть вполне конкретные предложения. Так, предложения о внесении изменений в закон "О милиции" (пункт 25 ст.11) выдвинула "ОПОРА России", поясняя, что в существующем виде он наделяет милиционеров правами проведения несанкционированных проверок, что отрицательно сказывается на возможности развивать бизнес. Кроме того, в их же материале по административным барьерам указываются конкретные "болевые точки" современного малого предпринимательства. Правда, всё это уже было высказано и сформулировано ранее...

Также отмечу подготовленные Московским купеческим обществом (МКО) "Постановочные предложения в программу содействия развитию малого бизнеса". В "купеческом" варианте за каждым "общим" замечанием следует уточнение. К примеру, они предлагают "ввести систему побудительных стимулов для банков и кредитных организаций, работающих с малым бизнесом: например, поставить в зависимость" объем работы банка с малыми предпринимателями и его лицензирование. Или же привязать выдачу лицензий к объему лизинговых прецедентов. Вполне конкретные положения исходят также в отношении аренды помещений: названы ставки и сроки, которые, с точки зрения МКО, помогут развитию бизнеса. Не менее определенно – в цифрах и фактах – ведется речь о налогах.

Материалы слушаний, проведенных Комиссией по правам человека, далее будут включены в аналитику, готовящуюся непосредственно для президента. То есть предполагается, что глава государства примет их как руководство к действию. Пожалуй, дальнейшие комментарии излишни. Но остается сомнение, что из той массы "плевел", которая образовалась после заседания, можно будет выловить имеющиеся в ней несколько практических "зерен".