Маски-шоу по-американски

Вердикт за деньги (Runaway Jury)
США, 2003
Режиссер: Гарри Фледер
В ролях: Джон Кьюсак, Рэйчел Уайз, Дастин Хоффман, Джин Хэкмен

Судебная драма – классический жанр американского кино. Хрестоматийными его примерами являются "Убить пересмешника" с Кэри Грантом и "12 разгневанных мужчин" с Полом Ньюменом. В идеале судебная драма – поединок идей и интеллектов; интеллект при этом должен быть высоким, а идея благородной. В ее отсутствие для поддержание интереса публики необходимо скандальное дело, вроде суда над президентом или иска против "Макдональдса". С течением времени индустрия развлечений полностью заменила интерес к идеям интересом к скандалам. Теперь судебная драма – это просто прибыльное ТВ-шоу.

Писатель Джон Гришем возник как раз на волне превращения американского правосудия в часть шоу-индустрии. Специалист по хорошо продаваемым судебным драмам пережил свой звездный час в кино в середине 90-х; тогда на экраны одна за другой выходили экранизации его романов – "Фирма", "Клиент", "Дело о пеликанах". Так много Гришема сразу зритель вынести не мог, и доходы от его экранизаций поползли вниз. Возможно поэтому купленный сразу же после выхода в 1996 г. роман "Вердикт за деньги" ожидал реализации 7 лет. В разное время с проектом связывали имена Эдварда Нортона, Уилла Смита и Шона Коннери, а в числе предполагаемых режиссеров успели побывать Филипп Кауфман и Джоэл Шумахер. К моменту экранизации в сценарий внесли одно значительное изменение. Иск против крупной табачной компании, фигурирующий в книге, заменили более злободневным – против компании по производству оружия, хотя фильм почти не касается этой сути этой проблемы.

Иск подает молодая женщина, чей муж был застрелен умственно отсталым человеком, который, тем не менее, беспрепятственно смог приобрести оружие. Ее адвокат Венделл Рор (Дастин Хоффман) противостоит нанятому корпорацией специалисту по теневым махинациям с присяжными Рэкину Фитчу (Джин Хэкмен), серому кардиналу за спиной адвоката компании. Сам Хоффман оказывается такой же ходульной фигурой – за его спиной проворачивает дела молодая парочка: присяжный Ник (Джон Кьюсак) и его подружка Марли (Рэйчел Уайз). У них в этом деле свой интерес, на раскрытии которого и строится интрига фильма.

После долгих раздумий компания New Regency доверила 60-миллионную картину Гарри Фледеру. Его самой большой удачей был триллер "Не говори ни слова" (2001), в котором "городская девчонка" Бриттани Мерфи играла пациентку психиатра Майкла Дугласа. Фильм не стал большим хитом, но оставил за Фледером репутацию человека, который знает, "на какие кнопки нажимать". Это умение и позволяет ему справиться с "Вердиктом за деньги".

В суде присяжных не так уж важно, кто прав. Выиграет тот, кто сумеет убедить жюри. Присяжными в деле "Вердикта за деньги" являются зрители. В отличие от жюри в фильме, их невозможно заменить, запугать или подкупить, поэтому Гарри Фледер действует наверняка. Простому зрителю, как и простому присяжному, нет дела до юридических тонкостей. Режиссер даже не собирается обременять публику безупречно выстроенным сюжетом, с лихвой искупая его недостатки убедительностью изложения. Чтобы зритель не заявил самоотвод, команда профессионалов во главе с Дастином Хоффманом и Джином Хэкменом изо всех сил убеждает его в том, что этот фильм стоит потраченных времени и денег. По ходу действия Фледеру остается только устроить пару-тройку взрывов для отвода глаз – и присяжные в зале на его стороне.

"Вердикт за деньги" – фильм о манипуляции, которой неизбежно является суд присяжных, независимо от степени ее законности. Все манипулируют друг другом: персонаж Хэкмена играет на чувстве наживы и страха, Ник и Марли – на противостоянии Хэкмена и Хоффмана... Над героями фильма и зрителями папой Карло в личине Карабаса-Барабаса возвышается режиссер Фледер. Он добрый. Он очень добрый, только удачно это скрывает. Главное правило крупной игры (а в суде и в кино играют на очень большие деньги) – не открывать карт. Герои кружат по залу суда с каменными лицами игроков в покер, а зритель пытается угадать, с какой стороны ожидать подвоха.

Маски до такой степени прилипли к героям, что и не понять сразу – кто здесь хороший, кто плохой. Плохими кажутся все, кроме Дастина Хоффмана, чье благородство слепит глаза как дешевая бижутерия. На фоне мира, где все герои лживы и аморальны, этические принципы его героя воспринимаются как курьез, досадная аномалия, атавизм. Роль адвоката Рора была значительно расширена после того, как актер изъявил желание сыграть вместе с давним другом Хэкменом. Тем не менее, кроме единственной схватки с противником в зале суда, Хоффману почти нечего делать в кадре.

Играющий главную роль Джон Кьюсак похож на злодея с большой натяжкой, тем более что его открытое лицо кажется отражением молодого Хоффмана. Британка Рэйчел Уайз, напротив, предстает в фильме классической femme fatale. Сцена сделки-соблазнения, которую она играет с Джином Хэкменом в вагончике трамвая, заставляет наконец забыть, что самым большим достижением Уайз до сей поры была роль жены Брендана Фрейзера в двух частях "Мумии". Тем не менее, двойственность Ника и Марли не проясняется до самого конца фильма, да и тогда объяснение их поступков кажется притянутым за уши.

Видимо, маска зла, которую в "Вердикте за деньги" носит добро, становится слишком убедительной. Марли и Ник – новое добро, идущее на смену добру героя Хоффмана, Белого Рыцаря с открытым забралом. Этому добру в его борьбе против зла кроме кулаков нужна еще пара-тройка миллионов долларов. Бесхитростная жажда наживы, привычка манипулировать и желание вечно побеждать, которые мучают героя Джина Хэкмена – детские игрушки по сравнению с изощренностью Ника и Марли.

Впрочем, в конце фильма Гарри Фледер быстро распутывает все концы. Он придумывает героям благородную причину для неблаговидных действий, вознаграждает добро и оставляет зло с носом. Эти десять минут – самые скучные в "Вердикте". Сняв маски, герои не знают, что делать, и играют развязку так же неестественно и шаблонно, как она написана. Фледер, как и полагается автору, замаскировался лучше любого из своих героев. Фильм всю дорогу прячется под маской беспринципного триллера, чтобы в конце показать свое истинное лицо – дидактической мелодрамы. К счастью, до этого зрительское жюри ждут два часа веселого маскарада, а после окончания фильма их вердикт уже мало кого заинтересует.