В западных СМИ стоит стон по Ходорковскому

Дело Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и Александра Крайнова, завершившееся вчера решением суда, который приговорил Ходорковского и Лебедева к 9 годам заключения, а Крайнова к 5 годам условно, сможет стать "рекордсменом" сразу по нескольким параметрам. Уже говорилось о том, что оно войдет в историю своей продолжительностью и объемом, но, бесспорно, наравне с этим оно может и посоревноваться за первое место среди судебных процессов по вызванному ими международному резонансу.

За ходом следствия и заседаниями суда напряженно следили не только отечественные, но и иностранные СМИ. И сразу после вынесения приговора западные издания не замедлили отразить реалии последнего "судного дня" и дать свои комментарии происшедшему. Которые оказалось вполне предсказуемым. То, что Запад поддерживает Ходорковского и считает несправедливыми предъявленные ему обвинения, общеизвестно. А потому оказалось интересным проследить не столько за сущностными комментариями, сколько в целом за подачей материала и расстановкой акцентов.

Наиболее крупные английские и американские издания отреагировали на приговор практически моментально. Имея в своем распоряжении собственных корреспондентов и штатных аналитиков, они опубликовали многостраничные статьи практически сразу после вынесения приговора.

Английская The Times начала свою статью с определения Ходорковского как "бунтаря-олигарха", что сразу задало публикации определенный тон. Главным образом, ее автор сосредоточился на анализе противостояния Ходорковский – Путин, сделав российского президента главной "черной фигурой" в деле олигарха. Издание прямо заявляет, что причиной дела Ходорковского стали личные счеты российских олигарха и президента.

В том же духе выдержана и публикация в американской New York Times, которая подробно остановилась на том же противостоянии. Однако она решила посвятить своих читателей в большие подробности и повествовала о том, что Михаил Ходорковский пострадал за борьбу с централизмом. Закончилась же публикация словами конгрессмена Лантоса, который в настоящий момент выступает за исключение России из "большой восьмерки". Он назвал решение суда "постыдным". Подобный финал статьи лучше всего отражает и все ее настроение.

Другое американское издание, Washington Post, предпочло сконцентрировать внимание на комментариях политических и общественных деятелей (естественно, большинство из них носит оправдательный для Ходорковского характер). Однако при этом издание позволило дать и один из комментариев российского президента по делу Ходорковского, в котором тот просит не защищать олигарха, в считанные годы накопившего огромное состояние в ущерб собственным согражданам.

Наиболее взвешенной явилась публикация о процессе, подготовленная журналистами BBC. Они предпочли воздержаться от резких комментариев и четкого выражения собственной позиции, дав своего рода обзор процесса Ходорковского и в равной степени осветив позиции всех сторон.

Типичной можно назвать статью, размещенную на ведущем чешском новостном портале. В ней Ходорковский обрел своеобразные черты "мученика за веру", который боролся против тоталитаризма и проповедовал прогрессивные западные идеи (в том числе и в сфере экономического управления).

Реакция западных СМИ не удивляет. А пафос большинства статей настолько однотипен, что сразу возникают мысли о том, что журналисты сами выполняли некий политический заказ.

Лидер общественного движения "Новые правые" Владимир Шмелев считает, что за последние годы, в том числе в связи с делом ЮКОСа, бизнес стал более внимательно относиться к законам, по которым должен работать и жить: "В "черную" работать уже нельзя, бизнесмен тысячу раз подумает, перед тем, как пойти на такое. Когда-то бизнес был бесконтролен, деньги носили в сумках без всякого учета. Но это не могло продолжаться вечно. И теперь в такие опасные игры никто не играет, и вот это явление, безусловно, положительное. Это произошло не только, конечно, в связи с делом ЮКОСа, но и оно сыграло тут свою роль. Показательные процессы не лучший метод, так ведь и использовался этот метод не только у нас".

Что касается наших внешних связей России, то В.Шмелев не видит для них особых угроз, отмечая, что про "авторитарную власть в рабской стране" кричат те же голоса, которые защищают чеченских бандитов. "В любой стране есть маргиналы и экстремисты. Но респектабельные политики никогда не будут считать этот судебный процесс вехой, после которой надо менять отношения к России и процессу построения и укрепления в ней демократии" - считает В.Шмелев.

Известный телеведущий Михаил Леонтьев уверен, что США не только не оттеснят Россию от "клуба сильнейших", наоборот, Баучер и Буш будут всеми силами тянуть Россию в ВТО и Восьмерку. Что же касается реальных политических и экономических издержек и рисков дела ЮКОСа - то, как образно выразился М. Леонтьев, " все эти щепки уже давно подобраны и заскладированы биржевыми и политическими спекулянтами". По мнению М.Леонтьева, результат дела был понятен и известен всем, для рынка ничего нового не произошло. Даже спекулятивное падение акций не продлилось больше одного дня. Страница перевернута и возникает определенность.

Рассуждая о "показательности" процесса над руководством ЮКОСа, М.Леонтьев подтверждает: дело ЮКОСа - безусловно, показательное дело, однако он отмечает, что когда говорят об избирательности правосудия, то забывают, что если бы не это избирательность, то альтернативой стали бы массовые репрессии. "Не только в России проходят показательные процессы такого рода. "Дело компании "Энрон" в США - это тоже показательный процесс. Его начали потому, что там тоже сложилась негативная практика в бизнесе, говоря просто - "так делали все". И чтобы остановить порочную практику, в США не стесняясь прибегли к показательному процессу. Если бы занялись отчетностью еще и всех IT - компаний - то это была бы катастрофа. Лучше уж примерно наказать одного, чем рисковать обрушить экономику" - считает М.Леонтьев. "Нашу власть можно уважать за две вещи - за Чечню и дело ЮКОСа - это были дела, требовавшие политической воли. И в том и в другом случае противник был уверен, что власть не решится на жесткие меры, не станет на защиту своих и общественных интересов".

Что касается отношения администрации США к делу ЮКОСа, то, по мнению М.Леонтьева, американцы сознательно "сдали" Ходорковского, он им не был нужен, поскольку им вообще не нужны сильные игроки, тем более на этом рынке. Правда, при этом они просчитались, думая, что потом можно будет по дешевке что-то купить. "Американцы даже возможно дали знать России заранее, что чрезмерно шуметь не будут. А некоторые влиятельные газеты в США писали, что пока такие люди как Ходорковский стоят у руля российской экономики, иметь с Россией дело нельзя. Так что все просто встало на свои места. Ну а сам Ходорковский допустил важнейшую ошибку - он перепутал национальный и корпоративный суверенитет. За что и поплатился" - сказал в заключение М. Леонтьев.