Конституционный суд взялся за губернаторов

И все-таки это произошло. Вчера стало известно, что Конституционный суд принял к рассмотрению запрос о конституционности нового порядка назначения губернаторов по представлению президента. Губернаторов назначают уже полгода, но, несмотря на гневные тирады оппозиционных политиков о потрясении самых основ конституционного строя и фактически государственном перевороте, никто из них до суда не дошел. Да и не особо пытались – открытое письмо депутата Госдумы Владимира Рыжкова и членов Комитета-2008 председателю Конституционного суда Валерию Зорькину не в счет, потому что по части обращения в суд есть определенная процедура, и любой грамотный человек в состоянии с ней ознакомиться. Вот простой житель Тюмени Владимир Гришкевич ознакомился – и дошел. Спокойно обжаловал в областном суде назначение Думой тюменского губернатора Сергея Собянина, получил заранее прогнозируемый отказ вместе с рекомендацией жаловаться в Конституционный суд. И пожаловался. На нарушение сразу и активного, и пассивного избирательного права: мол, ни избраться теперь в губернаторы, ни самому выбрать. А по Конституции каждый имеет право.

Таким образом, в течение ближайших несколько месяцев КС поставит окончательную точку в щекотливом вопросе назначения губернаторов. На самом деле вопрос является крайне щекотливым еще и для Конституционного суда, потому что из решения, которое он вынесет, станет окончательно ясно, по какую сторону баррикады "демократического фронта" находится сам суд. Все его последние решения сделали бы честь и царю Соломону: очень точно взвешенные, они не противоречили "генеральной линии" власти, хотя в мелочах эту власть местами и подправляли. Так, отмена жесткой цензуры в СМИ накануне парламентской предвыборной кампании развязала руки обладателям административного ресурса. КС указал на неконституционность отмены льгот, предоставленных гражданам, но одновременно благословил монетизацию – указав, что льготы могут быть заменены адекватной денежной компенсацией (насколько адекватной эта компенсация оказалась, все уже поняли). КС одернул суды общей юрисдикции, "автоматом" продлевающие сроки пребывания подсудимых под стражей – то есть вроде бы даже встал на защиту Ходорковского, который без соответствующей санкции провел в СИЗО несколько дней. На положении Ходорковского это никак, впрочем, не отразилось. Вряд ли отразится и на положении других обвиняемых, просто судьям теперь придется штамповать соответствующие решения не в кабинетной тиши, а на заседании. Зато следом КС разрешил пересматривать оправдательные приговоры в порядке надзора, а вот это уже, по выражению одного из авторов УПК и представителя Госдумы в КС Елены Мизулиной, "отбросило страну на 50 лет назад". Политическим партиям было отказано в праве существовать в отдельно взятых регионах. И, наконец, КС практически полностью одобрил закон об автогражданской ответственности – правда, за исключением статьи, позволяющей правительству страны произвольно определять условия договора по страхованию.

Но на сей раз ирония ситуации заключается в том, что Конституционному суду придется то ли подтвердить, то ли опровергнуть самого себя. 9 лет назад, по делу о проверке конституционности ряда положений устава Алтайского края, он уже сделал вывод о том, что губернаторы должны избираться. "Конституция Российской Федерации не содержит прямого указания в отношении порядка избрания глав исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, – отмечается в постановлении суда образца 1996 года. – Однако она предусматривает в ст.3 (ч.2), что народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти. Из смысла этой статьи в ее взаимосвязи со ст.32 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан избирать органы государственной власти, вытекает, что высшее должностное лицо, формирующее орган исполнительной власти, получает свой мандат непосредственно от народа и перед ним ответственно. Поскольку федеративное устройство Российской Федерации основано на единстве системы государственной власти (ст.5, ч.3 Конституции Российской Федерации), органы государственной власти в субъектах Российской Федерации формируются на тех же принципах, что и федеральные".

Впрочем, эксперты из числа бывших судей КС уже достаточно прозрачно дали понять, что по мере изменения внешних, так сказать, обстоятельств может меняться и толкование Конституции. А закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" – ссылка на который является одним из основных доводов КС в пользу прямых выборов губернаторов – уже находится "в работе" у нижней палаты парламента. Как раз к осени, когда у КС дойдут руки до этого щекотливого дела, он вступит в законную силу. И тогда останется только одно противоречие, в свое время отмеченное судом – это порядок формирования Совета Федерации. Где, получается, должны сидеть назначенцы назначенцев. Впрочем, проект нового закона о порядке формирования Совета Федерации как раз значится в плане работы научно-консультативного совета Центризбиркома, где до сих пор успешно выдавали на-гора усовершенствования избирательной системы "путинского образца".

Чем это закончится – не трудно предсказать. Конституционный суд поставит грамотную точку в затянувшемся споре вокруг практики назначения губернаторов – и тем самым он ее просто окончательно узаконит. В конце концов, в Конституции действительно ничего не сказано про прямые выборы губернаторов. Зато сказано, что "система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом". Закон скоро будет. Правда, в числе подробно перечисленных полномочий президента нет ни слова про такую функцию, как представление региональным заксобраниям кандидатур губернаторов на утверждение. Но вот тут, очевидно, тот самый случай, когда можно вспомнить один из наиболее демократичных принципов, гласящий: разрешено все, что не запрещено.