Пивзавод оштрафовали на солидную сумму

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) наложил штраф на пивкомбинат "Очаково". Концерну надлежит выплатить 100 тыс. руб. за загрязнение окружающей среды. Об этом заявили сотрудники пресс-службы Министерства природных ресурсов (МПР) РФ.

Постановление о выплате штрафа было вынесено после того, как представители ведомства собрали дополнительные доказательства сброса отходов в реку с территории завода. Напомним, 4 июля сотрудники Росприроднадзора совместно с представителями Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы обнаружили, что в районе Рябиновой улицы берега реки Сетунь - крупнейшего правого притока Москвы-реки - покрыты белой пленкой, а пенистое пятно на водной поверхности растянулось уже на десять километров. Вызванные на место специалисты ГУП "Мосводосток" подтвердили факт загрязнения реки, при этом установив: выброс отходов начался еще 3 июля.

Лаборатории Росприроднадзора отобрали пробы воды и провели ее анализ. По его результатам было принято решение приостановить деятельность завода на пять дней из-за неудовлетворительного состояния очистительных сооружений. Вице-президент и главный инженер "Очаково" Юрий Лобанов заявил, что проблем с очисткой отходов производства быть не может, потому что, по его словам, в 2006 г. комбинат потратил 20 млн руб. на модернизацию водопроводной и канализационной системы.

Так или иначе, доводы Лобанова приняты не были, и "Очаково" простоял пять дней, потерпев немалые убытки. По подсчетам экспертов, сумма недополученной прибыли составила около 120 млн рублей. Для сравнения, ущерб экологии региона, по предварительным расчетам, составил 2,753 млн рублей.

В конце июля противостояние между Росприроднадзором и пивным гигантом "Очаковский" вышло на новую ступень: стороны решили отстаивать свои интересы в суде. Однако Никулинский суд Москвы принял решение не в пользу Росприроднадзора, исходя из некоторых недостатков предъявленного им иска. В частности, судья сослалась на неправильное оформление протокола и отсутствие достаточных для столь значимого решения доказательств, не исключив при этом возможности повторной подачи иска в самое ближайшее время.