Отдать ребенка, чтобы не убить

ФОТО: ИТАР-ТАСС

На прошлой неделе в Госдуму поступил законопроект, оставшийся совершенно незамеченным. Возможно, более широкому резонансу помешали политические события, связанные с выборами президента, но так или иначе заявление Натальи Карпович - первого зампреда думского комитета по вопросам семьи, женщин и детей - требует осмысления. Речь идет о предложении предоставить российским женщинам анонимное право отказаться от новорожденного не только в роддоме, но и в течение первого полугода его жизни.

Современным семейным кодексом не предусмотрена статья "Отказ от ребенка". Фактически, по закону, отказаться от ребенка невозможно. Тем не менее родители имеют право написать заявление, на основании которого они добровольно лишаются родительских прав. Хотя от обязанности обеспечивать детей даже в этом случае они не освобождаются. Дети лишенных прав родителей также имеют право на наследство и алименты, как и все остальные.

Однако на практике, если женщина приняла подобное решение сразу после родов, ей предлагается написать заявление об отказе от ребенка прямо в роддоме и... быть свободной. В этом случае все документы передаются в органы опеки, а ребенок помещается в Дом малютки. При добровольном отказе от ребенка мать не лишают родительских прав на протяжении шести месяцев - по закону ей дается время подумать и, возможно, изменить свое решение. По истечении этого срока ребенку может быть назначен опекун, но если мать не забрала ребенка из роддома, то забрать его имеет право, в первую очередь, отец, затем бабушки, дедушки и другие родственники. Лишение родительских прав производится через шесть месяцев, на протяжении которых ребенок находится в госучреждении.

Что же предлагается сейчас? Насколько можно судить, нечто прямо противоположное: ребенка забирают из роддома, мать полгода живет с ним и думает, нужен - нет, а потом все-таки анонимно отдает государству, не неся при этом никакой ответственности.

Попытаемся понять логику законодателей. Такие меры, убеждена г-жа Карпович, позволят избежать "выкидывания детей на помойку", а также создания прочих условий, угрожающих их жизни. Значит, теперь вместо импульсивного желания поскорее избавится от младенца мать может принимать решение взвешенно и спокойно. Нам же главное сохранить ее душевное равновесие и не толкнуть на тяжкое преступление, а о ребенке позаботится государство. Важно, чтобы мамаша не убила новорожденного в первые полгода.

Много ли таких случаев знает статистика? Не думаю, что сильно ошибусь, если скажу, что их исчезающе мало, особенно по сравнению с числом отказов сразу после родов. И если в роддоме молодая, как правило, деклассированная женщина, находясь в послеродовой депрессии, под воздействием алкоголя или наркотиков, в помутнении рассудка и т.п. еще может сбежать, преодолевая все свои инстинкты, то как вы представляете мать, прожившую полгода с малышом и анонимно от него отказывающуюся?

Это все та же молодая, скорее всего, по-прежнему деклассированная, но вполне сознающая свои действия женщина, решившая подарить чадо государству? Или она за это время сошла с ума окончательно? Ну, предположим, подобное решение связано с невыносимо тяжким материальным положением. Так на что у нас, скажите на милость, социальное государство, если чиновники кормящую мать не могут обеспечить элементарными условиями, чтобы она не думала бросить дитя, а предлагают сразу отдать его в неведомые руки?

Какие еще возможны варианты? Ну, предположим, ребенок рождается больной, мать в первые месяцы чувствует, что не может ему помочь и напрочь отказывается выносить страдания. Опять-таки, смотри пункт первый. Кроме того, мы не в Древней Спарте, чтобы малышей сортировать по экстерьеру, неугодных кидать со скалы, да еще побуждать к этому матерей законами. Я понимаю, первые полгода он ест, спит, кричит - кого хочешь достанет. Но это не повод разрешать родителю, даже если у него вместо мозгов стекловата, легко от него отказываться.

Что еще? Вдруг разонравился? Отшибло родительский инстинкт? Чушь, так не бывает. Конечно, есть какая-то часть уродов в любой популяции, уничтожающих свое потомство. Но это, как правило, глубоко девиантное поведение, никак не связанное и не регулируемое гражданскими законами. Если у матери в принципе поднимается рука убить полугодовалого младенца, она вряд ли обрадуется возможности его просто отдать.

В общем, от выкидывания на помойку подобный законопроект никого не спасет. Что же хотят депутаты? Варианты ответов могут быть разные, но один я приведу из собственной журналисткой практики. Когда-то в качестве сценариста и редактора я делал программу на "старом" НТВ Гусинского под названием "Суд идет". Сейчас развелось много клонов той передачи, но в конце 1990-х это еще были реальные процессы с настоящими людьми, а не теперешними актерами.

Так вот, одна история была следующей: у пары инвалидов (он - без обеих ног с детства, но очень неглупый мужик, она - с некоторыми признаками умственной отсталости) опека отобрала полуторагодовалого усыновленного ребенка-отказника и передала в бездетную семью какого-то высокопоставленного офицера спецслужб. Ребенка, взятого прямо из роддома, у беспомощных людей практически похитили, выманив его у оробевшей перед натиском теток-профессионалок матери самым наглым обманом.

Инвалиды взяли совсем маленькую девочку и дорастили до той поры, пока стало ясно, что ребенок абсолютно здоров, умен, красив и лишен каких-либо психических отклонений. А при усыновлении частенько встает вопрос о наследственности, потому что нормальные мамы детей в роддомах не бросают, а в приемной семье не всегда готовы решать генетические проблемы. Короче говоря, эти "новые русские" сделали заказ в опеку и за хорошие деньги получили качественный товар. Они даже не знали, откуда ребенок. А инвалидов просто "кинули".

Реальное дело, кстати, закончилось ничем - моим героям никто ребенка не вернул, процесс замяли, на программу, естественно, похитители и не думали являться. Опека открестилась, прикрываясь тем, что у первых приемных родителей нет возможности "нормально" растить малыша, а они, мол, делали доброе дело. Безногого бывшего папу, получившего тогда чудовищный психологический удар, я иногда вижу в переходе метро просящим милостыню. Его жена после этого окончательно впала в детство.

Это я к чему? Подобный закон, будучи принятым, развяжет руки тем, кто хочет получить "качественного" малыша, да к тому же "из первых рук". Чем не альтернатива полуподпольному суррогатному материнству? Представьте, как можно с первого же дня беременности замотивировать подходящую мамашу, попросить ее дорастить ребенка до вполне осмысленного состояния, протестировать его основные характеристики (это же на данной стадии товар, вроде автомобиля по стоимости), и спокойно сбыть хорошим людям за приличное вознаграждение. И у отказницы будет законное анонимное право, а младенец, полгода проживший с мамой, куда менее физически и психологически травмирован, чем взятый прямо из детдома. О нравственных аспектах подобной торговли и приравнивании людей к скотине я тут не буду рассуждать.

Факт останется фактом: торговля детьми существует, поскольку бесплодие - явление довольно распространенное. Причем я беру еще самую безобидную ситуацию, не рассматривая иные аспекты этого бизнеса, в частности, связанные с трансплантацией органов.

Наверное, жить совсем без родителей все же лучше, чем сразу умереть, хотя тут могут возникнуть различные мнения. Но у меня есть подозрение, что у подобного закона довольно велика коррупционная составляющая, и его принимать нельзя. К тому же как-то неприятно жить в обществе, сознавая, что среди нас ходят матери, спустя полгода спокойно отказавшиеся от детей.

Обсудить на Facebook