Охота на лис

Если кто-то поспешил положить на полку дело о бракоразводном процессе четы Ахмедовых в Великобритании, то он сильно поторопился. В газете Daily Mail вышел материал, в котором говорится о том, что веб-дизайнер Марк Айл признался в многолетней связи с Татьяной Ахмедовой, которая в лондонском суде смогла отсудить почти £500 млн у бывшего мужа Фархада Ахмедова. По данным издания, интимную связь с молодым человеком, который младше ее почти на 10 лет, женщина поддерживала на протяжении полутора десятков лет. Знакомство с 18-летним юношей произошло у школы, где учились дети Ахмедовых.

Несмотря на столь пикантную новую подробность в деле бывшей четы Ахмедовых, британская газета акцентирует внимание не на ней, а на странных обстоятельствах вынесения вердикта о присуждении Татьяне Ахмедовой полмиллиарда фунтов по итогам развода. Издание констатирует: в залах британской Фемиды, вероятно, имел место коррупционный сговор. Как-то уж слишком странно выглядит фактическая передача судьей Хаддон-Кейвом огромной суммы женщине, которая была уличена в неверности.

"Я как собачка между двух людей, борющихся за безумные суммы денег", – сказал по этому поводу Марк Айл. Однако здесь можно поспорить. Вряд ли речь идет о двух субъектах, скорее всего, речь идет о целой команде борющихся за большой куш. Не исключено, что к нужному результату в этом "договорном матче" приложил руку и судья Чарльз Хаддон-Кейв. На кону было полмиллиарда фунтов – игра стоит свеч. Тут можно потратиться и на лондонских адвокатов, которые известны своими непомерными финансовыми аппетитами. Одна из них – юрист Татьяны Ахмедовой госпожа Шеклтон, известная своими связями среди британских судей. А также представители крупнейшей международной юридической фирмы Withers LLP. Вероятно, были и другие крупные траты – на юридические конторы, консультантов, коллекторов, которые бросились ревностно исполнять решение судьи.

Эксперты уже в шутку сравнивают действия участников бракоразводного процесса четы Ахмедовых со старинной британской аристократической забавой – охотой на лис: "вальяжные судья Кейв, адвокатша Шеклтон с помощью гончих – юристов Withers LLP – загоняют жертву".

И весьма кстати тут будет вспомнить про русское слово "otkat". Чем еще можно объяснить тот факт, что лондонский судья бесстрашно решил вынести решение, которое грозило ему лишением мантии и, соответственно, дохода? Подробности, которые рассказал Марк Айл, свидетельствуют, что судья, похоже, и не собирался как следует разбираться в деле.

Хотя, конечно, международные юристы уже не склонны называть суды Туманного Альбиона честными и беспристрастными. Более того, нередко можно услышать мнения о том, что судьи при поддержке адвокатов, коллекторов и прочих "спецов" занимаются вышибанием в пользу Великобритании денег из состоятельных иностранцев, в том числе, конечно, и россиян. Эдакий финансовый конвейер. Как видим, по делу о разводе супругов Ахмедовых система сработала без сбоев. Вот вам и хваленое британское верховенство закона, которым англичане хвастаются по всему миру!

"Опубликованные газетой Daily Mail признания Марка Айла, по сути, являются показаниями свидетеля, которого умышленно не пригласили в суд, хотя его имя не было засекречено и упоминалось в суде, о чем он сам делает признание в газете, – прокомментировал ситуацию член Союза юристов России Алексей Ведерников. – Всплывшие факты адюльтера ставят под сомнение справедливость и правосудность решений лондонского судьи Чарльза Хаддон-Кейва, отдавшего Татьяне Ахмедовой право на 41,5% состояния бывшего супруга".

Юрист напомнил, что еще до выхода статьи обращал на себя внимание тот факт, что судья, например, проигнорировал наличие у Ахмедова пятерых детей и двух внуков. Насколько известно, у предпринимателя уже 11 лет новая семья, двое малолетних детей от Анны Адамовой.

Судья Кейв впервые был назначен судьей по рассмотрению бракоразводного дела. До этого он вел лишь арбитражные процессы. Как писали СМИ, он имел давнее знакомство и доверительные отношения с госпожой Шеклтон .

А 17 декабря 2016 г. в суд, где проходил бракоразводный процесс, под конвоем полиции, как какой-нибудь террорист, был доставлен Энди Керман, коммерческий советник и юрист Фархада Ахмедова, консультировавший российского предпринимателя по вопросам ведения бизнеса. В суде, в присутствии нескольких юристов экс-супруги предпринимателя и ряда неизвестных людей грозного вида, судья потребовал у него под присягой рассказать все, что он знает об активах российского бизнесмена. В противном случае, сказали юристу, ему обеспечено тюремное заключение за неуважение к суду. Попытки Энди Кермана сослаться на традиционные привилегии конфиденциальных отношений между адвокатом и клиентом судьей были не приняты во внимание.

Также Керману запретили под подписку разглашать детали его допроса и вообще контактировать с клиентом. Как отмечают юристы, такого никогда не было в истории английского правосудия, ведь был нарушен основополагающий принцип права на защиту клиента (privilege of defence).

В общем праве говорится о профессиональной привилегии, защищающей  конфиденциальность отношений между практикующим юристом и его клиентом, никакая информация не может быть передана третьей стороне без его разрешения. При этом важно, что данная привилегия рассматривается как привилегия не адвоката, а клиента.

При этом 20 декабря суд выносит решение без участия защиты обвиняемого и посылает судебное решение по почте, как в 1990-е гг. делали российские специалисты по гринмейлу, перед рождественскими праздниками и новым годом, прекрасно отдавая себе отчет в том, что Фархад Ахмедов не успеет получить его вовремя. К 10 января "обвиняемый" при всем желании не смог бы внести полмиллиарда фунтов на счет английского суда. И через день тот же судья заявляет, что поскольку Фархад Ахмедов не внес требуемую сумму, значит, решение суда становится окончательным и российский предприниматель теряет право на апелляцию судебного решения в первой инстанции навсегда.

"Полагаю, при таких обстоятельствах просто напрашивается подозрение об ангажированности решения в пользу Татьяны Ахмедовой, и вопрос о судебной ошибке просто висит в воздухе, – считает эксперт. – В свете происходящего всплывшие показания Марка Айла вполне могут оказаться "вновь обнаруженным обстоятельством", которое могло бы при  определенных обстоятельствах привести к пересмотру дела".

Интересный факт: по сведениям старшего сына Ахмедовых, "связь Татьяны Ахмедовой с Марком Айлом продолжалась даже после того, как она подала в лондонский суд на развод – вплоть до 2015 года". Из этого заявления юристы сделали вывод, что это был фактически гражданский брак, который длился полтора десятка лет. И об этом наверняка знал судья, но почему-то не посчитал нужным настоять на вызове в качестве свидетеля Айла. Почему? Возможно, из-за опасений, что выстроенная цепочка "доказательств" в пользу Татьяны Ахмедовой может рухнуть?

Кстати, судья Чарльз Хаддон-Кейв – интересная личность. Он выносит вердикты, которые удивляют даже видавшее виды британское общество. Так, в 2012 г. он отклонил жалобу жильцов лондонской высотки на размещение системы ПВО на крыше их дома. Судья посчитал, что ракеты не представляют опасности для жильцов.

По мнению кандидата юридических наук Антона Белявского, Фархад Ахмедов прав, заявляя, что британские власти воспользовались его бывшей женой для экспроприации капитала. "Немало людей в адвокатском сообществе полагают, что судебный процесс по разводу Татьяны Ахмедовой был лишь ширмой, спектаклем, разыгранным судьей и представителями международных юридических компаний в сговоре с экс-супругой Фархада Ахмедова, искательницей его капиталов, – сказал он. – Исходя из этого, понятно, почему в суд не пригласили свидетелем Марка Айла – британскому рэкету не нужна истина и не нужны реальные свидетели. Фарс в Лондонском суде является лишь пародией на правосудие".