Наше будущее сыграет в ящик

Каюсь, реализовывать свое конституционное право я пошел в большей степени ради любопытства: незадолго до выборов председатель Центризбиркома Александр Вешняков завлекал потенциальных избирателей рассказами о технологической новике – электронных ящиках для голосования, а 11 марта даже продемонстрировал работу такого комплекса на одном из избирательных участков Москвы. По словам Вешнякова, подобными машинками для голосования должны были оснастить 299 участков в столице и 250 в городе на Неве. Увы, на нашем избирательном участке никаких чудо-ящиков не наблюдалось: граждане голосовали по старинке, то есть опускали бюллетени в обычные урны. Так что выборы меня разочаровали, тем паче что у нас даже музыку не крутили, а был ли буфет, я как-то внимания не обратил. В общем, я проголосовал и с чувством выполненного долга отправился домой. А вот некоторым из моих знакомых повезло больше – у них таки урны были электронные. Говорят, что никаких сложностей с волеизъявлением не было – кто-то справился сам, а тем, кто не знал, как совать бюллетень в машину, объяснили. Кстати, электронная урна официально именуется "комплексом обработки избирательных бюллетеней" (КОИБ). Судя по телерепортажам и рассказам моих знакомых, внешне КОИБ напоминает на миниатюрную трибуну для выступлений. “Трибуна” оснащена лампочками зеленого и красного цветов. Бюллетень засовывается в щель при включенном зеленом сигнале. При горящей красной лампочке делать этого нельзя. Бюллетень должен быть запущен в чрево аппарата "узкой стороной вперед, текстом вниз или вверх". Нельзя одновременно вводить несколько бюллетеней, а еще его нельзя складывать. Если бюллетень недействителен, то машина компостирует его. Одновременно табло высвечивает количество опущенных в урну бюллетеней.

Аппарат рассчитан на прием 21 тыс. бюллетеней и может непрерывно работать в течение 16 часов. Как заявлял все тот же Вешняков, электронные машинки сделаны для того, чтобы избежать фальсификации и максимально быстро подсчитывать голоса: "Внедрение подобных устройств сможет окончательно снять элементы недоверия в отношении качества работы членов избирательных комиссий во время подсчета голосов". Впрочем, по моему мнению, электронные урны призваны привлечь равнодушных избирателей на участки. Хотя, конечно, завлекать граждан подобные аппараты будут в будущем, пока же их еще очень мало. Что же касается честного подсчета, то на это оппоненты вполне могут заявить, что в будущем для контроля хода голосования и подсчета голосов им понадобятся не простые наблюдатели, а программисты, способные проверить, не намудрили ли власти что-нибудь с программным обеспечением.

Конечно, для нашей страны машины для голосования – дело новое (вообще, первыми испытателями электронных урн в России были жители Демского района Уфы во время местных выборов), но в других странах этой техникой пользуются вовсю, в том числе в Индии, где электронные машины для регистрации и подсчета голосов избирателей используются на местных выборах с 1990-х годов. Но пионерами в этой области являются американцы. Разного рода рычажные и перфокарточные машины применяются в США многие десятилетия. Причем, во многих штатах, даже таких продвинутых, как Нью-Йорк, до сих пор действуют механические мастодонты. Эта техника настолько устарела, что даже стала причиной скандала во время президентских выборов 2000 г. во Флориде. В позапрошлом году Конгресс принял закон Help America Vote Act, цель которого – заменить системы голосования с перфокартами и рычагами по всей стране. Расходы тех штатов, которые произведут замену к федеральным выборам в ноябре 2004 г., будут покрыты из образованного правительством общего фонда в $3,86 миллиарда. Ожидается, что к 2010 г., по крайней мере, 75% американских избирательных участков будут оборудованы электронными машинами для голосования. Но и здесь возникла проблема. Согласно принятой практике, машины для голосования выпускаются в Америке частными фирмами и выведены из-под проверки независимых экспертов. Оборудование продается властям штатов на условиях строгой охраны коммерческих секретов. При этом попытки изучения внутреннего устройства машины считаются уголовным преступлением. Анализ схемы может производиться только по разрешению суда, получить которое очень и очень непросто даже при наличии множества нареканий к работе устройства. Поэтому некоторые эксперты утверждают, что машины для голосования не будут настолько защищены от взлома, как это обещают их производители. Тем более что программное обеспечения в этих машинах является собственностью фирм-разработчиков, и закрыто для публичного изучения. Высказываются опасения насчет концентрации власти в руках четырех компаний, доминирующих на рынке "избирательных автоматов". Теоретически возможно встраивание разработчиками "черных ходов" в программном обеспечении (ПО) машин, с тем чтобы влиять извне на результаты голосования. К тому же, такие машины, как и другие компьютеры, подвержены сбоям, зависят от электричества и уязвимостей в ПО. "Пока ученым не дадут доступ для свободного изучения программ, – говорят противники электронного голосования, – нельзя быть уверенным в том, что системы голосования являются защищенными от взлома, подтасовки голосов и неправильных подсчетов". Впрочем, производители терминалов утверждают, что они приняли меры безопасности для защиты от подобных неприятностей. По словом разработчиков, данные шифруются с помощью цифровых ключей, делается как минимум две резервные копии информации для защиты от механических повреждений.

Журналистка и общественная активистка Бев Харрис недавно выпустила сенсационную книгу "Выборы с "черным ящиком": подделка результатов голосования в XXI веке". В книге показано, в частности, что так называемая "сертификация" электронных машин – "это чистый фарс вперемежку с откровенной ложью" (преимущественно речь идет об электронных машинах, оснащенных сенсорной жидкокристаллической панелью и регистрационной смарт-картой избирателя). Также в книге собрано более ста официально зафиксированных случаев, которые демонстрируют множество удивительных результатов, порожденных электронными машинами. Например, в трех округах штата Техас победившие в ноябре 2002 г. кандидаты-республиканцы набрали одинаковое количество голосов – 18181. А предварительный подсчет голосов по окончании выборов губернатора штата Алабама в том же ноябре показал, что победителем стал демократ Дон Сиджлмен. Однако на следующее Yтро выяснилось, что 6300 голосов за Сиджлмена необъяснимым образом из накопителя пропали, так что победу пришлось присудить республиканцу Бобу Райли. И самое главное – Беев Харрис обнаружила, что на FTP-сайте одной из фирм, выпускающей электронные аппараты для голосования (Diebold), выложены архивы с файлами исходных кодов программного обеспечения машин для голосования. А это уже настоящее раздолье для хакеров.

В общем, если уж в Америке происходят такие удивительные вещи, то что говорить о нашей стране, где уровень разгильдяйства неизмеримо выше? А посему как-то не очень верится словам разработчиков отечественных электронных урн, которые уверяют, что КОИБ "застрахован от хакерских атак, вандализма и обычных сбоев в электросети" (для передачи же данных используется защищенная от взлома система ГАС "Выборы").

Кстати, тот же Вешняков пообещал, что в России в будущем будет внедрено еще одно электронно-сенсорное устройство для голосования. Суть его в том, что избиратель будет подходить к компьютеру и с помощью необходимой кнопки делать выбор. Чтобы исключить любую возможность фальсификаций, компьютер будет выдавать каждому избирателю "чек" с указанием фамилии кандидата, за которого он проголосовал. Впрочем, пока опасаться фальсификации выборов с помощью новых технологических устройств не стоит. Электронных устройств у нас еще довольно мало… Но задуматься о возможных последствиях внедрения новинок, наверное, следует уже сейчас.