Нейросети
- Маркировка текстов Claude меняет правила корпоративной переписки
- ИИ-агенты начали ослаблять программный барьер Nvidia вокруг платформы CUDA
- ИИ вышел из «песочницы»: как Claude атаковал три реальные компании во время тестов
На Западе устроили очередной разбор нового российского танка "Армата", который не дает покоя военным экспертам. На этот раз британский портал Wavellroom сравнил его с английским "Челленджером-2", американским "Абрамсом" и израильской "Меркавой", после чего отдал победу российской машине.
По мнению издания, модернизация существующих танков "Абрамс" и "Челленджер-2" – это хорошая идея. Но они не могут заменить принципиально новую технику, которая уже есть у русских. Даже пройдя серьезный "апгрейд" эти танки все равно останутся машинами 80-х, на которые поставили новую электронику и броню.
Американские "Абрамсы" сталкивались только с советскими образцами, вроде Т-64, Т-72 и другими во время войны в Ираке. Но "Армата" – это принципиально новая машина, главная проблема которой это цена, которая пока не устраивает российских военных. Но рано или поздно танк все равно начнет поступать в войска.
Особенно Wavellroom отмечает активную защиту "Арматы". Эксперты признают, что сравниться с ней может только израильская "Торофи" на "Меркаве". Впрочем, с 2017 года военные США начали испытывать "Трофи" на Абрамсах, а англичане опробовали разработанные в Германии похожие системы на "Челленджерах" в рамках программы LEP. Но пока эта защита так и не была принята на вооружение.
Испытания "Трофи" в боевых действиях показали, что система очень эффективна в современных городских боях, когда огонь по танкам ведется из РПГ и ПТУРов. На Т-14 такая защита есть.
Раскритиковали британские эксперты и пушки танков НАТО, которые по сути не изменились с прошлого века. Это M256 на "Абрамсах" и нарезная L30A1 на "Челленджере-2". Обе калибра 120 мм. По мнению Wavellroom для эффективного поражения "Арматы" этого недостаточно. Компания Rheinmetall, которая выпустила L/44 для "Леопарда 2" и M256, в 2016 году разработала 130-мм орудие специально для противостояния "Армате". Однако ни на "Абрамс", ни на "Челленджер" эти пушки не установили. Посчитали слишком дорогой затеей.
Кроме того, уникальная нарезная пушка "Челленджера" – это вообще провал для британцев, так как в случае войны с русскими, они не смогут делиться снарядами с танкистами стран-союзников, и наоборот, брать у них боеприпасы. В 2006 году в рамках программы Challenger Lethality Improvement Programme "Челленджеры" попытались вооружить стандартными гладкоствольными 120-мм орудиями. Однако дальше тестовых образцов дело не пошло. Как известно, у англичан до сих пор островное мышление, которое подразумевает их исключительность.
Есть у "Арматы" еще одно преимущество – меньший вес. Современные конфликты требуют от танков максимум мобильности, а все основные танки НАТО, включая "Абрамс" и "Челледжер-2", весят более 50 тонн. А с дополнительной броней они еще тяжелее. Учитывая, что доктрина альянса предполагает быстрое развертывание войск с использованием железных дорог, шоссе и рек, большой вес машин может стать серьезной проблемой для НАТО.
Картина выглядит весьма мрачно
"Раньше не видела ничего подобного": британцы сняли НЛО в форме конфеты
Дети массово рухнули на землю во время линейки в честь погибшего на СВО