|
С другой стороны, трюк с "превращением" пока не удался. Блистательные вопросы коллег-журналистов из "Новой" буквально раскисли в касьяновском официозе. Михаил Касьянов, не теряя былой премьерской стати, все же продолжает быть малоубедительным. Очевидно, что его консультанты еще не до конца отстроили личную и общественно-политическую "легенду" для своего шефа.
Некоторые ответы выглядят чрезвычайно беспомощно. К примеру, Касьянов рассуждает о необходимости объединения оппозиции действующей власти: "Нужно знать, что делать после победы коалиции этих общественно-политических сил и их единого кандидата. Поэтому очень важно в короткие сроки разработать и принять программу национального согласия, дающую ответы на вопросы, которых нынешние власти хотели бы избежать". О победе какого "кандидата" идет тут речь? Видимо о победе самого Касьянова. А о каких выборах? Ну, раз "в короткие сроки" - значит, о президентских в 2008 году. В том, что экс-премьер вряд ли победит на ближайших президентских выборах, никто не сомневается не только в России, но, похоже, уже и на Западе. Становясь, по его собственным словам, в жесткую оппозицию, политик Касьянов, наверное, обязан позиционировать себя выразителем мнения части гражданского общества, с которым власти придется считаться. Однако всерьез рассуждать о своих намерениях в случае победы – однозначный моветон.
Михаилу Касьянову пока плохо удается и другое – дистанцироваться от критикуемой им системы, в которую он не так давно был очень основательно инкорпорирован. Известный набор претензий экс-премьера к власти – во многом справедливый, хотя и банальный, - создает ощущение дежавю. Весь этот перечень проблем: неэффективная бюрократия, коррупция, отсутствие внятной экономической политики, давление на прессу, - все это преспокойно существовало и при Касьянове-премьере. С тех пор прошло не 50 лет, и даже не 10 – рейдерские атаки людей в камуфляже на предприятия, обвинения правительства в коррупции и "семейные" тайны еще живы в памяти. Достаточно вспомнить аргументы тех же думских "яблочников", упорно желавших в 2003 г. вынести правительству Касьянова вотум недоверия. Точно такой же перечень проблем сегодня красуется на стягах "Другой России". Тем удивительнее выглядит пассаж Михаила Касьянова насчет того, что он сам "остался при тех же убеждениях", какие у него "были во власти, а власть сама перешла в оппозицию тому курсу", над которым они "вместе работали". Путаницу с тем, в какие все-таки стороны разбежались власть и Касьянов, окончательно довершает это: "Я вместе с нынешним президентом работал четыре года и, если угодно, соучастник того, что мы делали вдвоем. Мы вдвоем проводили ту политику, которая в целом была правильной". Вот тот случай, когда пришлось бы кстати мнение на этот счет Эдуарда Лимонова. Помнится, активный сподвижник "Другой России" когда-то посылал своих соратников закидывать нынешнего коллегу по демдвижению и тогдашнего "соучастника" президента тухлыми яйцами.
Справедливости ради стоит отметить, что в касьяновском интервью присутствует по настоящему важная мысль - об уязвимости политической системы в момент президентской ротации. По этому поводу Касьянов даже говорит, что из двух зол – "преемничества" и третьего срока для Путина, он бы – при отсутствии иных перспектив, - выбрал бы именно второе. Эта мысль парадоксальным образом перекликается с тем, о чем говорил сам Путин на недавней встрече в Ново-Огареве с участниками международного дискуссионного клуба "Валдай". Так, в эфире "Эха Москвы" заместитель директора Дэвис-центра Маршал Голдман заявил следующее: "Видно, что Владимир Путин задумывается о преемнике. Президент России уверен, что его уход в 2008 г. дестабилизирует ситуацию в стране, но не собирается баллотироваться на третий срок".
Возможно, Путин не был столь откровенен в высказываниях, и Голдман представил озабоченность президента в понятной для себя редакции. Однако это не значит, что самой озабоченности нет. Он есть, она понятна, она очевидна, а значит, той же оппозиции просто грех ею не воспользоваться.