|
С этим, наверное, уже ничего не поделаешь: мировые первенства приходятся либо на постолимпийские, либо на предолимпийские годы, и столь несчастливое обстоятельство дает о себе знать. В первом случае форумы, как правило, становятся смотром молодых, этапом обновления команд в начале нового цикла, а во втором - не более чем прикидками в преддверии главного старта четырехлетия. Да и материальное положение чемпионатов мира незавидно. По крайней мере, с такими привлекательными с финансовой точки зрения состязаниями, как, скажем, Золотая лига или некоторые другие коммерческие старты, они тягаться явно не могут. Хоть ИААФ и пытается постоянно повышать призовой фонд, состав участников раз от разу не досчитывается тех или иных ведущих атлетов. Например, в свое время эфиопского стайера Хайле Гебрселассие буквально умоляли: приди и возьми очередную золотую медаль.
Так стоит ли ломать копья вокруг итогов очередного чемпионата мира? Возможно, и не стоило бы, если б не конфликтная ситуация, потрясшая российскую легкую атлетику незадолго до отъезда в Осаку и приведшая к отстранению от работы многолетнего главного тренера Валерия Куличенко, который за время своего пребывания на высоком посту, по сути, превратил сборную команду и входящих в нее спортсменов в свою собственность. Сам решал, кого включать в нее, а кого нет, вводил с этой целью всевозможные хитроумные способы отбора, да и в других случаях распоряжался своими подопечными по собственному усмотрению: одних отпускал на коммерческие старты, а других вынуждал отказываться от выгодных предложений.
Скандал с положительной допинг-пробой Татьяны Лысенко позволил оценивать итоги чемпионата в Осаке под особым углом, дав каждой стороне свои аргументы. Президент Федерации Валентин Балахничев имеет все основания валить неудачи на Куличенко: дескать, испортил нам заключительный этап подготовки. Тот, в свою очередь, с легкостью отметает эти доводы: мол, "отцепили меня" - вот и получите, я-то при чем? При мне все было нормально.
Это точно, в эпоху Куличенко результаты были в целом повыше. По крайней мере, медальные планы, кажется, всегда выполнялись, а зачастую и перевыполнялись. Может, просто дело в том, что он умышленно занижал их? Дать умелый прогноз - согласитесь, тоже искусство.
Но вот вопрос: а в чем вообще смысл всех этих медальных планов? Неужто они так необходимы? И какую цель преследуют? Уж явно не ту, что ставилась перед советскими атлетами в приснопамятные времена холодной войны - во что бы то ни стало догнать и перегнать противных американцев! Сегодня уже всем должно быть ясно: результаты того или иного соревнования не в состоянии кардинально изменить расстановку сил в мировой легкой атлетике. Две - три медали туда, две - три медали сюда, ну и что? США - ведущая легкоатлетическая держава в мире, Россия - вторая на планете, и ничего тут не изменишь, по крайней мере, в обозримом будущем. Хотя в какой-то момент, наверное, наши смогут в чем-то превзойти американцев, а могут, как случилось сейчас, уступить вторую строчку в неофициальном (подчеркиваю: неофициальном!) командном зачете.
В Осаке у кенийцев оказалось на одну золотую медаль больше, чем у россиян, - стало быть, Кения вышла на вторую позицию в мире? Не будем смешными: наверняка даже сами кенийцы не задумываются об этом. Их первейшая задача гораздо скромнее - продолжать культивировать несколько беговых дисциплин (на длинных, сверхдлинных и отчасти на средних дистанциях) и утирать нос эфиопам и другим соседям.
Тем более что в спорте далеко не все определяется медалями и местами в протоколе. Так, например, чрезвычайно успешным могут считать для себя прошедший чемпионат россияне, установившие личные рекорды: в прыжках в высоту - Ярослав Рыбаков (2,35) и Анна Чичерова (2,03), в метании диска - Дарья Пищальникова (65,78). Они не стали чемпионами мира, но одержали гораздо более важные победы - над собой, а это, согласитесь, дороже многих титулов, завоеванных с более скромными результатами.
Именно поэтому главные успехи и главные неудачи россиян в Осаке связаны отнюдь не с количеством и качеством медалей. На неудачу обратил внимание бывший главный тренер сборной России Вадим Зеличенок, подсчитавший, что 16 своих медалей россияне завоевали в 11 видах программы, причем больше половины - девять наград - пришлось всего на четыре вида. Вот над столь узкой "специализацией" действительно следует призадуматься. Хотя тем же кенийцам и такое не снилось: у них в арсенале всего-то пять видов, а коронных вообще только три. Но мы, понятно, себя не с Кенией равняем, и это правильно.
Ну, а про главную победу сказал Балахничев: на данный момент у россиян не было ни одной положительной допинг-пробы, и он уверен, что по окончании обработки всех тестов так и останется. Дай бог, чтобы он оказался прав. В таком случае 11-й чемпионат мира нужно будет признать однозначно успешным для россиян, что бы там ни говорила капризная медальная таблица.