|
Когда же это соседи по СНГ успели подзанять у небогатой на вид Киргизии более 30 миллионов? Оказывается, дело это давнишнее. Долги, внезапно обнаруженные киргизскими чиновниками, образовались еще в последние годы существования СССР. Причем в Бишкеке подчеркивают, что эти обязательства не имеют ничего общего с финансовыми претензиями стран Прибалтики к России. Ни о какой "компенсации за оккупацию" тут речи не идет, а Киргизия, дескать, просто требует произвести просроченную оплату за реальные товарные поставки, имевшие место в те годы. Скажем, Таджикистан не расплатился за электроэнергию, Украина – за ядерное топливо для АЭС, прибалтийские республики и Молдавия – за сельскохозяйственные товары и медикаменты. А долг платежом красен, хоть даже и 15 лет спустя.
Весьма примечательной оказалась реакция стран-должников на заявление киргизских чиновников. Таджикистан честно признает свой долг – ему терять (и отдавать) все равно нечего. Украина и Молдавия предпочли пока промолчать. Особенно актуально это для Украины: во-первых, названная Бишкеком сумма ощутима даже по меркам украинского бюджета, а во-вторых, полтора года назад тогдашний президент Кучма сгоряча пообещал тогдашнему премьеру КР Николаю Танаеву "позитивно решить" вопрос долга. Правда, поскольку с тех пор власть в обеих республиках сменилась, Киев имеет шанс спустить это дело на тормозах. Вот он и молчит.
Зато прибалтийские республики молчать не стали: они незамедлительно и гневно отвергли долговые претензии Киргизии. Как же! Не хватало еще, чтобы им, полноправным членам ЕС, выставляла счет какая-то глубоко азиатская отсталая страна! И в долгу прибалты не остались: использовали этот казус, чтобы еще раз пройтись по излюбленной "оккупационной" теме. Не без доли злорадства министр иностранных дел Эстонии Урмас Паэт заявил, что у Киргизии нет "никаких правовых оснований" требовать от Эстонской Республики долг, "сделанный оккупантами". Дескать, Бишкек обратился не по адресу: "Если есть претензии, относящиеся ко времени оккупации, их следует предъявлять оккупантам. Нынешняя Эстонская Республика не является правопреемницей Эстонской ССР", – заявил Паэт.
Вообще говоря, эта позиция заслуживает особого разговора. "Не является правопреемницей", – сказано довольно самонадеянно. Вернее было бы сказать, что просто нынешнее правительство Эстонии (Латвии, Литвы) не считает свою республику преемницей ЭССР. А какие у него на это есть основания? Советская оккупация? Но, простите, она была не причиной, а следствием смены власти в республике. Конечно, власть сменилась в Эстонии не без помощи СССР, однако легитимным образом и при достаточно широкой народной поддержке (чему есть документальные подтверждения). То есть, по сути, в республике тогда имело место событие, весьма похожее на современную "цветную" революцию. Так что Эстония, вошедшая и находившаяся в составе СССР, была правопреемницей буржуазной Эстонской республики, к которой теперь апеллирует Таллин. И фактически у него нет оснований отказываться от обязательств времен "оккупации". Хорош был бы, скажем, Ющенко, если бы он отказался платить по газовым долгам Кучмы, ссылаясь на то, что последний действовал как российская марионетка, а "оранжевая" Украина вообще является правопреемницей Запорожской Сечи!
Примечательно и то, что прибалты, не признавая долгов, как-то не спешат отказываться от активов, приобретенных в годы "оккупации". А ведь советское правительство размещало в республиках Прибалтики далеко не самые отсталые производства. В общем, опять двойные стандарты.
Но как бы то ни было, не похоже, что Киргизия сможет вытребовать долги у бывших соседей по Союзу нерушимому... Да в общем как-то и не водится на постсоветском пространстве выставлять такие претензии – уговор такой был: все счеты времен СССР забыть. Неужели в Бишкеке забыли об этой договоренности? Понятное дело, в Киргизии сейчас трудные времена: новый кризис власти, криминальный мятеж, коллапс экономики и дальнейшее обнищание населения. Но нельзя же такими топорными методами решать свои финансовые проблемы! К тому же самой Киргизии как раз недавно списали и реструктуризировали значительную часть внешнего долга ее кредиторы (члены Парижского клуба, в том числе и Россия), причем на порядок больше, чем она требует от своих бывших соседей по СССР. Так что ситуация очень напоминает евангельскую притчу о должнике, которому простили долг в сто тысяч талантов, а он тут же принялся выколачивать из своего должника сто динариев.
Впрочем, может быть, дело тут вовсе не в корыстолюбии и забывчивости Бишкека, а в какой-то более тонкой интриге. Вспомним, что Киргизия уже несколько лет является членом ВТО. Вступила она туда очень легко, сдав оппонентам все свои позиции. А что ей было терять? Промышленности, которую стоило бы защищать от иностранной конкуренции, практически нет – одно сырье да сельское хозяйство. Тогда все партнеры по СНГ на Киргизию косо смотрели: дескать, как нам теперь единое таможенное пространство строить, если среди нас – член ВТО, да еще и с нулевыми тарифами? А вот теперь этот член может кое-кому очень даже пригодиться. Как? Да очень просто. Уже отмечалось, что главным своим должником Киргизия назвала Украину. И более того, намекнула, что может увязать решение долговой проблемы с переговорами по вступлению Украины в ВТО. Ведь Киргизия уже член, а значит, имеет право выдвигать условия кандидату в члены. То есть для Украины, которая считает себя уже практически вступившей в ВТО (США и ЕС неоднократно обещали это Ющенко), может возникнуть непредвиденное препятствие в лице маленькой среднеазиатской страны. Конечно, Бишкеку популярно объяснят, как он не прав, что чинит препятствия стране победившей "оранжевой" демократии, и вопрос будет улажен. Однако на это уйдет какое-то время – возможно, то самое, которое так необходимо для завершения переговоров по вступлению в ВТО еще одного кандидата – России. Таким образом, Киргизия (осознанно или нет – это другой вопрос) может выступить в роли ВТОшного "синхронизатора" Украины и России и тем самым избавить две эти братские республики от риска встретиться в ВТО по разные стороны стола переговоров. Так что долг, о котором заговорили в Бишкеке, будет, очевидно, красен не платежом, а... чем-то другим, например, шантажом.