Wikipedia проверили на точность

        Бесплатный сетевой источник знаний Wikipedia практически так же точна в вопросах науки, как всемирно известная энциклопедия Britannica, утверждают исследователи.
        К такому выводу пришел британский журнал Nature, сотрудники которого проанализировали в обоих изданиях целый ряд различных статей. При этом стоит иметь в виду: Wikipedia представляет собой продукт деятельности энтузиастов, которые добавляют в нее страницы и могут их редактировать.
        Появившись на свет в 2001 г., Wikipedia с тех пор изрядно разрослась: сегодня в ней более 1,8 млн статей на 200 языках, в том числе и на русском. Владеющие английским языком пользователи могут рассчитывать на получение информации по 800 тыс. тем.
        В основе портала лежат так называемые wikis - программное обеспечение с открытым кодом, позволяющее любому добавлять содержание в ту или иную страницу. Каждый читающий может не согласиться с написанным, отредактировать его, добавить что-то свое, уничтожить или заменить целую статью.
        Ядро интернет-энциклопедии - это 13 тыс. добровольцев, многие из которых являются экспертами в той или иной сфере знаний; каждый из них имеет право редактировать ранее добавленные или уже кем-то отредактированные тексты.
        Для проверки достоверности публикуемых сведений сотрудники журнала Nature распечатали определенные статьи из Wikipedia и Britannica и отдали эти тексты специалистам. Их попросили внимательно отслеживать возможные ошибки, не уведомив при этом, какой текст был взят из какого источника.
        "Только восемь важных ошибок - такие как неверная интерпретация важных положений - были замечены в рассмотренных парах статей, по четыре из каждой энциклопедии, - пишет Nature. - При этом наблюдатели также обнаружили немало фактических ошибок, упущений или вводящих в заблуждение утверждений: 162 в Wikipedia и 123 в Britannica.
        В целом, как говорят в Nature, обозреватели пришли к заключению, что статьи Wikipedia нередко плохо структурированы и запутанны.
        Основатель Wikipedia Джимми Уэйлс высоко оценил сам факт проведения такого исследования. "Мы надеемся, что оно привлечет внимание людей к общему уровню нашей работы, который достаточно высок", - отметил он.
        Редакция Britannica от прямых комментариев отказалась, однако ее представитель подчеркнул высокое качество статей своего бесплатного интернет-конкурента. "Но у них есть проблема: нередко вкрадываются ошибки, да и статьи бывают плохо написаны, - приводит Nature слова Тома Панеласа, директора Britannica по корпоративным связям. - Им нужен хороший редактор".