Еще пару лет назад никто не мог толком объяснить, почему он с таким азартом раздувал пузырь "новой экономики". Возможно, виной всему был стадный инстинкт, когда неискушенный инвестор стремился заработать как можно больше зеленых дензнаков, глядя, как рассказывают об этом другие с экранов телевизоров и со страниц глянцевых деловых журналов.
И хотя времена, когда на "новой экономике" деньги делались фактически из воздуха, канули в Лету, вспомнить о них в какой-то степени заставляют события недавней поры. Сегодня фондовый рынок стал намного более прагматичным, однако механизм функционирования рынка по-прежнему остается неизменным.
С ростом информированности общества проблема манипулирования сильных слабыми ничуть не исчезла. Казалось бы, каким образом оно может осуществляться, если наиболее значимый фактор оценки акций компании на фондовом рынке – финансовое состояние – не подвержен стороннему влиянию игроков? Однако в реальности результат для фондового рынка определяет не цифра как таковая, а ее интерпретация информационным агентством. В ряде случаев более значимым является не конечный результат, а кредитный рейтинг, выставленный данным акциям инвестиционным банком, или вовсе сообщение в прессе. Помимо прочего, в последнее время большие сомнения вызывают еще и цифры в финансовой отчетности как таковые. Речь не только о "проблеме Enron", после краха которого были отмечены случаи падений на фондовом рынке из-за схожести некоторых элементов в балансе какой-либо компании и энергетического гиганта. От таких нелицеприятных сравнений значительно пострадали, к примеру, недавние фавориты американского фондового рынка вроде IBM, General Electric и Nvidia.
В последнее время появляется все больше фактов, показывающих некоторую условность цифр в финансовых результатах компаний. Особенно это стало заметным после смены принципов бухгалтерского учета в отношении так называемых нематериальных активов. Отчет компании Coca-Cola за первый квартал 2002 года стал в этом плане особенно показательным. Следуя традиционной методике бухгалтерского учета, экономисты компании насчитали в первой четверти года объем чистой прибыли в районе $900 млн., что превысило уровень аналогичного периода прошлого года. В то же время, придерживаясь новой методики, было отмечено, что никакой чистой прибыли не было и в помине, зато убытки составили $125 млн. Правда, несколько туманные финансовые результаты компании нисколько не смутили инвесторов, и курс акций Coca-Cola вырос.
Однако недавно прибавилась и еще одна проблема – помимо всей неоднозначности цифр в финансовой документации, вызывает большие сомнения их реальная связь с биржевым рынком. Отличительным признаком последнего времени стал крах недавних лидеров. Целый ряд компаний, которые прекрасно провели 2001 год и смогли в ряде случаев повысить свою рентабельность и размер чистой прибыли, испытали на фондовом рынке падение. В числе пострадавших значатся непререкаемые гранды, вроде компании Oracle, которая в последнем квартале сделала страшную ошибку – получила прибыль на 1 цент в расчете на акцию меньше, чем планировалось. Это привело к тому, что с начала марта текущего года капитализация софтверного гиганта снизилась на треть. Еще более тяжелая судьба ожидала другого передовика индустрии программного обеспечения прошлого года – PeopleSoft. Курс акций компании, увеличившей в 2001 году не только выручку, но и прибыль, свалился 2 апреля на 33%. Виной всему – оплошность примерно такого же уровня, что и в случае Oracle.
Если раньше стратегия крупных биржевых игроков заключалось в том, чтобы раздуть капитализацию слабого, то теперь – опустить курс акций сильного. Главное здесь – создать движение и благополучно снимать сливки благодаря "грамотной инвестиционной стратегии". В этой ситуации для тех игроков, которые лишены возможности манипулировать рынком, самое важное – не зевать и не жить в плену иллюзий.
С другими аналитическими материалами, посвященными вопросам мировой экономики, вы можете ознакомиться на сайте Globalstock.ru.