|
Глава Центризбиркома полагает, что раз уж Росрегистрация бдительно просеивает политических игроков, тех вполне можно было бы допускать к выборам и без дополнительных барьеров. В данном случае, считает Вешняков, "надо руководствоваться не только своими личными политическими перспективами, но и интересами гражданского общества, а также принципами справедливости".
"Принципы справедливости" он раскрывает на примере Санкт-Петербурга – одного из 14 российских регионов, в которых в марте этого года должны пройти выборы в местные законодательные органы власти. Здесь партии-участники, не желающие связываться со сбором подписей, были обязаны внести залог на сумму в 90 млн рублей. При этом сумма, необходимая для участия в федеральных выборах, меньше в полтора раза. В настоящее время партии, чьи фракции представлены в Государственной думе, не должны собирать подписи или вносить денежный залог. По сути это означает, что политические образования помельче или не столь богатые лишаются возможности реально противостоять давно встроенным во власть партиям.
При этом в самих партиях считают, что сбор подписей – не лучшая альтернатива большому избирательному залогу. Специалисты говорят, что в отведенные законом сроки практически ни одна партия не может обеспечить 100%-ную чистоту подписных листов. В то же время, подписи становятся главными фигурантами постановлений избиркомов о снятии той или иной партии по причине фальсификации подписных листов. Стоит напомнить, что в нынешнюю избирательную страду в Санкт-Петербурге по этой причине были сняты с дистанции партии "Яблоко", "Народная воля" и Социалистическая единая партия России. Избирком счел, что все они превысили допущенный законодательством процент брака подписей. Всего в Петербурге к выборам допущены 6 партий: "Единая Россия", "Справедливая Россия", "Патриоты России", КПРФ, ЛДПР и СПС. Из них только две – "Патриоты России" и СПС – не являются парламентскими. И они же предпочли не собирать подписи, а внести залог.
В то же время Александр Вешняков высказывает понятные сомнения, что его смелое предложение будет поддержано нынешним составом Госдумы, тем более в выборный год. Для начала руководитель ЦИК предлагает ограничиться несколькими послаблениями. Так, предельный уровень избирательного залога на региональных выборах можно было бы ограничивать федеральным законом (сегодня эту сумму определяет местное законодательство). "На мой взгляд, такая норма напрашивается. Можно еще изменить срок подачи собранных подписей", – считает глава Центризбиркома.
Кроме того, Вешняков подверг критике нормы, существующие в ряде законов субъектов РФ и позволяющие снимать список с выборов в том случае, если из его состава выбывает хотя бы одна региональная группа. По словам Вешнякова, после думских выборов 1999 г. Конституционный суд определил, что регистрация партии не может отменяться, если из списка вышли от одного до трех человек.
Еще одна предложенная на обсуждение новация – необходимость обозначить ответственность за попытки дискредитации выборов и призывы к неучастию в голосовании. По мнению главы ЦИК, подобное следовало бы расценивать как воспрепятствование конституционным правам граждан на свободу выбора.
Нет сомнений, что предлагаемые Вешняковым меры по модернизации существующего избирательного законодательства озвучиваются именно сегодня не случайно. Уже в марте будет решена судьба самого Вешнякова: ясности в том, будет ли он переизбран на должность руководителя ЦИК, нет. В этом смысле вчерашние инициативы – демонстрация уверенности, обозначение перспектив в сфере, которую Вешняков готов закрепить за собой еще на один срок. По мнению депутата Виноградова, речь по сути идет о "лавировании между стремлением к демонстрации независимости и необходимостью подчиняться линии "Единой России", рупором идей которой Вешняков был долгое время и остается и по сей день, несмотря на отдельные разногласия минувшего года".
Есть и прямо противоположное мнение. Вешняков может знать, что в марте президент не станет рекомендовать его в состав членов ЦИК. И тогда все сказанное – просто громкое хлопание дверью.
В то же время либерализация избирательного законодательства может оказаться своевременным идеологическим подспорьем в споре России и Запада о сущности внутрироссийской власти. На фоне звучащих обвинений об отсутствии в стране реальной многопартийности предложенные Вешняковым меры продемонстрируют внимательность Кремля в критике западных партнеров. В свете предстоящих в следующем году уже президентских выборов такой расклад был бы не лишним.