Альма-матер президента на баррикадах "правовой революции"

Читать в полной версии →
Скандал на юрфаке СПбГУ, спровоцированный позорными результатами госэкзаменов, можно было бы расценить как еще одно свидетельство упадка российского образования. Если бы не куча мелких совпадений




Скандал на юридическом факультете Санкт-Петербургского университета, спровоцированный позорными результатами госэкзаменов (неуды получили более 40% выпускников), можно было бы расценить как еще одно свидетельство упадка российского образования. Если бы не куча мелких совпадений. Каждое из этих совпадений вроде бы и не имеет особого значения, однако их совокупность позволяет усмотреть в борьбе за "повышение уровня юридического образования" некоторую интригу.

Итак, что же случилось на юрфаке СПбГУ? Еще 19 апреля этого года из 200 студентов, сдававших первый госэкзамен по дисциплине "Гражданское право", неудовлетворительную оценку получили 30 человек. Затем история повторилась во время экзамена по "Теории государства и права". В итоге 83 из 200 выпускников не получат, во всяком случае в этом году, дипломов бакалавра.

Ситуация выглядит беспрецедентной, причем не только потому, что практика приема госэкзаменов в российских вузах отличается либерализмом, практически исключающим подобные эксцессы. Особую пикантность этому сюжету придает тот факт, что многие представители высшей власти страны являются выпускниками оскандалившегося факультета, и скандал как бы заставляет усомниться в их профессиональной подготовке.

Но это еще полбеды: был хороший факультет, но испортился, и, значит, прав был Дмитрий Медведев, когда еще в январе, выступая на съезде Ассоциации юристов России (АЮР), обратил внимание на недопустимо низкий уровень юридического образования. Речь шла о том, что на фоне повышенного спроса на юристов при многих непрофильных вузах начали открывать юридические отделения, а неудовлетворительно низкий уровень преподавания повлек за собой перепроизводство дипломированных, но неквалифицированных юристов.

В результате этой дискуссии было решено провести аттестацию всех юридических отделений и юридических вузов. Была даже создана специальная рабочая группа, руководитель которой - сопредседатель АЮР, академик Олег Кутафин - еще до начала проверок заявил, что из 1,5 тыс. юридических факультетов в государственных вузах нужно оставить 60 - 70, то есть "под нож" могут пойти около 90% юридических факультетов и вузов по всей стране. С тех пор об аттестации ничего не слышно. Зато набирает обороты идея оптового закрытия юридических факультетов. Не далее как 30 мая на эту тему высказался министр образования Андрей Фурсенко, также предложивший сократить число юридических вузов и вообще упразднить заочную форму юридического образования.

По словам Фурсенко, "подготовку юристов следует сосредоточить в классических университетах или специализированных юридических вузах". Одним из таких флагманов отечественного права является СПбГУ, законопроект "Об особом статусе" которого уже подготовлен в ведомстве Фурсенко. Согласно этому закону, СПбГУ станет вторым после МГУ вузом страны, получившим максимальную самостоятельность и дополнительное государственное финансирование. И в тот же день СМИ вдруг "вспомнили" о скандальных госэкзаменах.

Другой сюжет касается ситуации в самом СПбГУ, где две недели назад прошли выборы нового ректора, им стал декан опозорившегося юрфака Николай Кропачев. Смене руководства университета предшествовал финансовый скандал, связанный с хищением бюджетных денег, и, если верить слухам, вся эта начавшаяся еще в 2006 г. история была нацелена на смещение ректора СПбГУ Людмилы Вербицкой. Но вопреки ожиданиям пострадала не она, а проректор по административно-финансовой части Лев Огнев, после увольнения которого первым проректором был назначен Кропачев, сумевший за короткий срок сосредоточить в своих руках все административно-финансовые полномочия. В феврале этого года Людмила Вербицкая все же подала в отставку и сразу же была назначена на только что учрежденный пост президента СПбГУ, а декан юрфака Николай Кропачев стал и.о. ректора. Таким образом, компромисс был достигнут.

Однако некоторое послевкусие все же осталось. Связано оно, прежде всего, с тем, что в университетских кругах Вербицкую считали креатурой Путина, а Кропачева - человеком, имеющим эксклюзивные отношения с Дмитрием Медведевым. Вся эта университетская конспирология хорошо укладывается в схему операции "Преемник": смена власти в Кремле сопровождается кадровой рокировкой в СПбГУ, который считается главной базой "правовой революции", затеянной Дмитрием Медвеевым.

И вдруг на фоне всей этой идиллии, как раз 21 мая - в день выборов нового ректора, - в одной из санкт-петербургских газет появляется статья, в которой подробно обсуждаются расценки взяток за поступление в петербургские вузы, в том числе и на юридический факультет СПбГУ. Как следует из этой публикации, одним из гарантированных способов зачисления на юрфак является "ректорский список", место в котором стоит $20 тыс. - $25 тысяч. Для непосвященных в университетские интриги статья выглядит как "наезд" на бывшего ректора. А для тех, кто понимает положение дел, понятно, что речь идет о новом, только что избранном ректоре. На этом фоне совершенно иначе смотрится и скандал с несданными госэкзаменами, а заодно и тот факт, что он стал объектом пристального внимания СМИ именно на прошлой неделе, то есть уже после избрания нового ректора.

Еще одна деталь связана с тем, что проваленные экзамены принимались с помощью компьютерной системы, которая, по словам студентов, не была опробована в тестовом режиме. Дополнительные затруднения создали перебои в работе компьютеров. Если эти нарекания соответствуют действительности, то вся история с провалом госэкзаменов может стать еще одним камешком в огород тех, кто фанатично насаждает ЕГЭ и прочие тестовые технологии.

Отвечая на эти упреки, заместитель декана юрфака Владимир Лукьянов меланхолично заметил, что у большинства из не выдержавших экзамены студентов проблемы с успеваемостью были в течение всего учебного года, и результаты экзамена отражают реальный уровень их знаний. Что касается проблем с компьютерной системой, то СПбГУ идет в ногу со временем и давно использует письменную форму сдачу экзаменов, являющуюся более объективной, нежели устная.

В общем, руководство юрфака СПбГУ "держит удар". И это не удивительно. Ведь, что бы ни писали СМИ и ни говорили студенты, факультет, судя по заявлениям министра образования, застрахован от каких-либо санкций, связанных с кампанией по "повышению уровня юридического образования". А после того, как будет закрыто 90% юридических вузов, можно будет говорить о частичной монополизации этой сферы, и можно не сомневаться, что ведущую роль получит юридический факультет СПбГУ, альма-матер действующего президента.

И в этом, наверное, нет ничего плохого. Чего не скажешь о том, какими методами и для чего это делается, а также о том, какими способами и зачем этому пытаются помешать.

Наталья СЕРОВА |
Выбор читателей