Напомним, что основные предложения Мамута (или бюро РСПП) по банковской реформе сводились к следующему. Банковская система должна стать основным источником инвестиций в производственный сектор. Систему банковского надзора надо реформировать. Банковская система должна быть не двухуровневой, как сейчас, а многоуровневой: в отдельные категории надо выделить специализированные государственные банки, частные банки федерального и регионального уровня. Следует ужесточить требования к банкам с генеральной лицензией, поэтапно повысив для них минимальный норматив собственного капитала до 3 млрд. руб.
Помнится, в конце лета вокруг этой программы разгорелся страшный спор. МАП горой встало за Мамута и наехало на Геращенко. В Минфине и Минэкономразвития, напротив, программу не приняли. А Геращенко вообще написал Кудрину длинное послание с разгромной критикой по каждому пункту плана. Он надеется, что основным документом, по которому пойдет реформа в финансовом секторе, станут подготовленные ЦБ "Концептуальные направления развития банковской системы". Спорили с Мамутом и представители небольших банков, обвинявшие его в стремлении создать неравные конкурентные условия на рынке.
По данным газеты "Ведомости" от 03.09.01, ведомство Ильи Южанова считало, что Мамут прав, желая сделать банковскую систему основным источником инвестиционного капитала в России. Геращенко с этим положением категорически не соглашался, справедливо считая, что нигде в мире банки не рассматриваются как главный резерв инвестиций. МАП поддержало Мамута и в том, что за ЦБ нужен более жесткий контроль со стороны Счетной палаты, Госдумы и органов исполнительной власти, кроме того, ЦБ должен увеличить показатели собственного капитала банков и уровень достаточности капитала. То, что в результате этого сократится число банков, по мнению МАПа, – ерунда, однако Южанов все же против мамутовского предложения установить для банков слишком высокий порог собственного капитала. Мамут исходил из того, что высокий уровень капитала должен быть непременным условием получения генеральной лицензии, а не имеющие такой лицензии банки должны иметь возможность проводить лишь ограниченное количество операций.
В итоге Геращенко победил, основные предложения РСПП удалось отклонить. Тем не менее, правительство, по данным РБК, так и не пришло к единому мнению относительно целесообразности и необходимости установления административных ограничений на размер собственных средств. К этому вопросу оно решило вернуться позднее, еще раз взвесив все "за" и "против".
Мы вспомнили всю эту дискуссию к тому, что уже упомянутый нами переход отечественной банковской системы на международные стандарты финансовой отчетности может вызвать не менее существенное сокращение количества банков за счет выбывания наименее эффективных. Причем сейчас это будет даже еще хлестче, чем у Мамута. Заместитель Грефа Аркадий Дворкович вообще считает, что в новые нормативы ЦБ может не вписаться порядка 33% банков. Однако, по его словам, которые приводит агентство РБК, в результате перехода на новые стандарты отчетности исчезнет большая часть "карманных" банков, которые не платят налоги и занимаются отмыванием денег. Можно подумать, что речь идет о какой-то там банковской мелочи, планктоне, который все равно при любом варианте должен был бы пойти на корм.
Но не так все просто. Вот, например, Татьяна Парамонова давно уже советовала владельцам банков крепко призадуматься, а акционерам – активнее заняться увеличением банковских капиталов. В противном случае банкиров ожидает пучина слияний и поглощений. Причем речь тут идет не только о мелких банках. Возникает резонный вопрос: о чем же тогда спорили Мамут и Геращенко, если для российской банковской системы и в том, и в другом варианте уготован один финал, да и цель, похоже, тоже одна – за счет сокращения числа банков улучшить качество всей системы?
По мнению директора Института проблем глобализации Михаила Делягина, спор между Центробанком и РСПП нельзя понять, если не учитывать, что Центробанк на самом деле хочет проводить значительно более жесткие, глубокие реформы, чем Мамут и его соратники из РСПП. Дело в том, что эти самые международные нормы, на которые ЦБ намерен перевести всю российскую банковскую систему уже через два с половиной года, таковы, что весь остальной, подчеркнем, развитый мир переходит на них аж на год позже, то есть начиная с 2005 года. В результате российская банковская система окажется одной из самых передовых в мире. Большое количество банков, безусловно, будут вынуждены обречь себя на длительный переходный период или вообще на закрытие.
Разница в подходах РСПП и ЦБ к банковской реформе сводится к тому, что Центробанк, вводя новые стандарты, обращает внимание прежде всего не на величину, а на качество деятельности банков. То есть крупный олигархический банк, если он работает некачественно и неэффективно, проиграет, а мелкий, если он эффективен – останется. Реформа же Мамута носила четко выраженный олигархический характер и была направлена на то, чтобы уменьшить конкуренцию со стороны мелких и средних банков в отношении "крупняка", который сейчас в основном связан с теми или иными олигархическими группами.
Сейчас идеи РСПП забыты как недоразумение, но до банковского сообщества постепенно начинает доходить: то, что их ожидает с 1 января 2004 года, значительно труднее, чем любая бредовая идея самого изощренного олигарха. Да, труднее, но зато и справедливее, потому что банки надо делить не по принципу "наши – не наши", а по принципу "эффективный – не эффективный".